推 yumi1018 : 其实你举的两个例子，应该都会有人 118.166.83.249 11/08 01:25
→ yumi1018 : 不认同 XD 118.166.83.249 11/08 01:25
→ great1978 : 我知道 我只是再推广这个概念罢了218.173.167.232 11/08 06:36
→ great1978 : 教条派跟教义派的区别…218.173.167.232 11/08 06:48
其实说真的，我觉得推广这个没有意义
因为两派人马对于"能胡不胡"这件事情的认知有本质上的差异
也因为这样的差异，才衍生出对于"解除过水状态"方法的认知分歧
第一派人认为，当牌桌上你可以胡A结束牌局，而你没有胡A结束牌局
这件事情对牌桌上另两人BC是不公平的，本身就是作弊行为
(因为BC两人本局原本完全不用付钱，因为你能胡不胡
而出现要付钱的机率)
所以这派人认为解除过水的方式，是你要能完全解释
"刚刚没有该胡未胡"
也就是说，这派人认为，即使你完全符合解过水情况
你可以解释刚刚没有该胡未胡，你也不能在牌局结束之后说
"我刚刚过A水耶"。因为这等于在说"我跟A串通弄你们两个耶"
第二派人则认为，牌桌上不可能出现串通作弊等情况
理由可能是"打这么小谁要作弊"
"都是朋友(家人)不会作弊"
所以这派人认为，只要我符合某个解除过水的做法
即使我打完这局之后，很得意地跟所有人说
"我刚刚过A水，因为我要抓B的连庄" 也是没有关系的
只要符合规则即可
两派人马对于"能胡不胡" 是否等于 "串赌" 的认知有差别
所以推广一堆细节情况，譬如你说的碰牌是否解过水，是没有用的
因为观念从根本上就不一样了