楼主:
lanesu (新竹张泰山)
2016-05-18 15:11:11小弟是MIS菜鸟，过去几年的经验都是研发工作，
今年四月莫名其妙被抓进国家研究院当MIS，全部门只有一个稍微懂资讯的前辈，
现在万分敬畏地在服侍机房里的大大们……
目前机房里面有两台2014年9月买的联想x3650 M4，做成容错移转丛集，
另外有一台2013年4月买的x3650 M4是异地备援，今年要换到别的地方。
开会的时候主管提到今年会买一台新的x3650 M5，问前辈打算把它放在哪里。
前辈认为，目前容错移转丛集的两台M4是同时买的，作为cluster比较稳定，
打算拿新的M5取代原来异地备援的M4。
可是主管觉得，怎么会拿新买的机器当异地备援呢，应该是拿一台2014年的去当备援，
把最新的M5拿来和另一台2014的M4做成cluster。
然后票数一比一，两个人都没把握，所以一起转头问我这个更菜、更没把握的意见，
我就变成关键票了……（会议室只有我们三个）
想请问板上的前辈们，我们的cluster是平常只有一台在运作，
出问题的时候才会把工作交给另外一台。
在这种情况之下，主管和前辈的方案哪个会比较稳定？还是其实没有差？
如果采用主管的方案，是不是应该让M5作为平常运作的那台服务器呢？
新机怎会拿来当备援，当然是拿来当prod,不过这问题通常都是怕出事的user才会选择把新机当备援，因为怕出事，这样的情况还真的在不少客户端看过。
储存池的来源是Storage?建议多的钱不用再砸一台主机多弄一台storage+现有一台3650M4在另一地做备援
作者: cloudchiou (cloud) 2016-05-18 22:21:00
钱要花在刀口上，趁这次采购新机测试cluster运作正好不然时间久了根本没人敢动legacy
作者:
blackhippo (PH6.0 微．酸民)
2016-05-18 23:49:00↑这样讲让我想到前几个礼拜那个做备援还原不起来做好玩的仁兄
作者: cloudchiou (cloud) 2016-05-19 00:05:00
接手的备援就是要先验证，才有能力改，不然只是假的
作者:
susicat (寿司猫)
2016-05-19 09:15:00我只能讲千万不要太相信学长留下来的东西，先演练一次才是正解阿...((泪奔
作者:
blackhippo (PH6.0 微．酸民)
2016-05-19 09:51:00我比较好奇的是..如果演练时炸掉连带影响现有环境算谁的= =?
作者:
Weky (Never mind)
2016-05-19 10:09:00想少点事就是新机拿来当备援 想多点事就拿去换线上的这没有标准答案 所以你投哪票没差 但置换原服务设备原本就有风险 加上自己不熟 就自己想想吧不过我认为菜鸟应该是要想办法把自己搞死多学点经验
不好意思，太习惯习惯说prod-->意指production ,在cluster上应该为primary,不过小弟不熟windows这系统所以也不知道这样说正不正确。
我觉得M4继续当cluster用,M5当备援是很好的选项阿M5才新出没很久,相比之下M4已经很稳了如果你有2台M5来取代Cluster我还可接受
作者:
blackhippo (PH6.0 微．酸民)
2016-05-19 16:22:00是hyper-v cluster&replica吗..是的话我会两台M4继续cluster..多的m5就replica异地备援
作者:
wantsleep (汪凸死立普╰(‵皿′)╯)
2016-05-20 08:42:00搞不懂为何用新机做备援赞成趁换新机时测试一下
作者:
blackhippo (PH6.0 微．酸民)
2016-05-20 09:46:00hyper-v cluster node建议上是用相同的硬件.虽然m4+m5我觉得应该也不太会有啥问题.如果要改成m4+m5 cluster一台m4做replica那就有得调了=3=..
作者:
susicat (寿司猫)
2016-05-20 12:11:00如果真的要虚拟化我反倒是比较推VMWare至少在异机还原的时候比较没那么头痛...而且现有的方案也还不错用
作者:
blackhippo (PH6.0 微．酸民)
2016-05-20 16:29:00各有优缺..就钱来讲vmware比较贵(茶)
作者:
Dino9021 (Dino9021)
2016-05-20 19:49:00人在日本玩看到一些推文还是想回一下，说hyperv不稳不好硬件不同复写备援有问题的人有没有用过深入了解实作过啊？我目前联合国主机从dl360g5,g6到dl380g5,g6,g7,g8,g9加x3650m3,m4(是3650吗有点忘了型号)通通掺在一起做洒尿牛丸啊不是是复写容错，因为我们家容错不用99.99，主管说一天都没关系虽然我不这么想我希望一小时内，只能说只要I/O够内存够CPU够就很好用阿还有机器是接SCSI频宽只有160实际传输只有100M左右的机器但是因为I/O撑不住大量复写所以这台就没办法跑太多
作者:
susicat (寿司猫)
2016-05-23 14:45:00其实不是说hyper-v不稳，两者小弟都用过，而hyper-v最大缺点就是HA需要准备两台一样的(官方是这样说的，但是我没实际去测试过)另外就是一些报表需要去找第三方软件来开发对于嫌麻烦的小弟来说不太适用，除了不用钱以外我想不出有什么其他的优点了...OTL当然，如果后续要部属VDI或许也会是个不错的选择 :)
楼主:
lanesu (新竹张泰山)
2016-05-26 16:05:00应该是没有要做VDI的需求，很感谢各位的回复，学到很多
作者:
Dino9021 (Dino9021)
2016-05-28 22:53:00Hyper-V 的 HA 不用两台一样，我实作过，连随便的 PC 都能做至于报表，不知 susicat 会用到什么报表？hyper-v 印象至于报表，不知 susicat 会用到什么报表？hyper-v 印象中完全没有任何报表之类的东西，如果有需要报表的确会很困扰
有时丛集架构确实不需要全部都一样的硬件平台才能运作不过丛集除了跑得起来以外，要考虑发生fail over时的情境，本例中只有两台，平时只有一台运作，两台都一样的硬件时，至少能把服务接手过去，不会有硬件效能问题如果硬件效能有差，效能好的平时又当主要使用，就可能发生fail over时，接手的主机扛不下服务产生更多问题这时候这个丛集就等于是白架了