[麦书] Notebookcheck Macbook 续航测试比较

楼主: olmtw (支持htc,支持台湾货)   2016-11-27 16:20:57
终于看到今年出的三个版本都测完了,就简单整理一下吧XDD
也提供所有选购者,可以参考,我自己觉得这家的评测算是够水准的
标准应该是颇为一致
先讲结论,苹果这代的调教应该是相当的成功
虽然电池容量大量地减少换了轻薄
在低度用量上,电池续航几乎都是提升的
也应该是因为低度用量的时候 TDP跟实际耗电量的差距 TDP越大者差越多
所以不用太担心你的处理器很耗电这样XD
那当然,在高度负载、全力运转下,新款就不太行了XD电池容量才是决胜关键
以前大电池的机种可以胜出不少,不过我想高度负载大家都会带充电器吧XD
所以这边只会有Wifi 1.3的讨论喔~
官方宣称Wifi上网时间 NBC Wifi 1.3
13"以下机型
Macbook Pro 13 Late 2016 10 hr 11:26
without Touch Bar
(6360U[15W],54Wh)
Macbook Pro 13 Late 2016 10 hr 9:26
with Touch Bar
(6267U[28W],49.2Wh)
Macbook Pro 13 Early 2015 10 hr 8:59
(5257U[28W],75Wh)
Macbook Air 13 Early 2015 12 hr 10:20
(5250U[15W],54Wh)
Macbook Air 11 Early 2015 9 hr 8:59
(5250U[15W],38Wh)
Macbook (12") Early 2015 9 hr 7:36
(M-5Y31[6W?],40Wh)
Macbook (12") Early 2016 10 hr 8:21
(M3-6Y30[4.5W?],41.4Wh)
15"机型
Macbook Pro 15 Late 2016 10 hr 10:02
(6700HQ[45W],76Wh)
*Radeon 450版本
Macbook Pro 15 Mid 2015 9 hr 7:12
(4870HQ[47W],100Wh)
*M370X独显版本
作者: danielwu13 (王爺)   2016-11-27 16:24:00
2016 late无touch bar版本,续航力有惊艳到
作者: kaoh08 (AIR -the 1000th summer-)   2016-11-27 16:25:00
内文跟签名档反差有点大呀
作者: TheArrow (TheArrow)   2016-11-27 16:26:00
看来15吋的续航力还不错噎
作者: chen12396 (很好)   2016-11-27 18:01:00
续航没有提升吧
作者: marunouchi (marunouchi)   2016-11-27 18:44:00
这准吗? 前几天开箱那篇说用三小时剩50%
楼主: olmtw (支持htc,支持台湾货)   2016-11-27 18:55:00
要看什么环境吧 至少我觉得这间算是严谨的测试(也就是说这些机种应该都面对到一样的环境)
作者: daxim (宗)   2016-11-27 18:58:00
赞这一篇,在相同条件下测试有参考性,有些人只选择自己相信的
楼主: olmtw (支持htc,支持台湾货)   2016-11-27 19:29:00
当然,如果是要重复载的续航 可能是旧版的好些
作者: yr (Sooner Born Sooner Bred)   2016-11-27 20:12:00
刚开箱电池还没活化啊,三小时剩 50% 正常吧
作者: amwkscl (amwkscl)   2016-11-27 20:37:00
楼上XD
作者: hikkiyo (You'll See)   2016-11-27 21:44:00
抱歉,借此篇文发文一个笨问题,所以刚买回来的话也会建议充电几个小时吗?
作者: sun1992boy (浩浩)   2016-11-27 22:01:00
之前怎么会有新闻说6小时啊
作者: dinex   2016-11-27 22:57:00
感觉是看要跑什么吧 如果很吃资源还是很快没电
作者: eggimage (目前没有名片)   2016-11-27 23:13:00
2015 12"MB官方是说9小时 并不是10小时..2016才是10小时然后这个数据有些机种很不准 touchbar版本的实际低很多无touchbar的则真的有到这续航力
作者: marunouchi (marunouchi)   2016-11-27 23:19:00
想知道像上网查资料做报告这种文书上网的续航时间~
作者: blue314 (S.Team吉他手)   2016-11-27 23:37:00
依旧是没有15" 2016版本的测试吗?抱歉眼残...刚看到了
作者: eggimage (目前没有名片)   2016-11-28 02:08:00
并不是说这个测试唬烂 而是说我从国外各大论坛找到多项使用者数据 还有国外一些科技新闻大站测试的结果 TB版本的都是在4~6小时工作使用 超过8小时的都是很低量使用这里是指13" 至于无TB版的则结果都很一致高续航力科技网站测试的多半是萤幕开到100~200nits之间 网页每15秒自动重新整理 这些是从一些权威站出来的结果 如Ars还有Anand等的 但这种测试无法反映实际使用状况 所以我才拿使用者的使用报告来看数据 13"TB版如果低用量甚至可达12小时 不过这个几乎等于摆着当花瓶 XDD2016的用同样制程cpu 稍微省电 用的面板也是稍微省一点电池容量却大砍 这个对实际续航力很伤啊..虽然轻薄很多目前买13"的 我还是比较建议买无TB版 效能稍低一点 但续航力高很多 touch bar和ID虽有潜力 但目前还没必要性
作者: maplefff (maplefff)   2016-11-28 03:53:00
可以给一下来源网站吗
作者: kaoh08 (AIR -the 1000th summer-)   2016-11-28 04:18:00
13"TB版用到两个风扇的原因是?占掉不少空间说
作者: maplefff (maplefff)   2016-11-28 04:21:00
避免高负载的情况下会降频
作者: kaoh08 (AIR -the 1000th summer-)   2016-11-28 05:04:00
那之前只用单风扇是?
作者: NoneWolf (Forty2)   2016-11-28 05:49:00
我也觉得很困惑 以前也是28w的U 为什么这代需要两颗风扇
作者: maplefff (maplefff)   2016-11-28 07:14:00
就是一个改进,2015板高负载风扇像要起飞了改成两个风扇的代价就是集成度更高,电池的空间也牺牲了
作者: arknoah (酪梨)   2016-11-28 07:28:00
苹果这两三年为了轻薄真的有点走火入魔了
作者: daxim (宗)   2016-11-28 07:51:00
苹果官方测试不是以iTunes 观看影片10hrs 为标准测试吗!?如果这一代MBP重量没有减肥我是不会考虑的,各有需求
作者: G41271 (茶)   2016-11-28 08:45:00
可是TB版有4个usb-c,比较好扩充QQ
作者: NoneWolf (Forty2)   2016-11-28 08:58:00
推走火入魔xD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com