※ 引述《ericf129 (☆小艾克★)》之铭言：
: C1【引战、造谣】
: 于文章或推文以挑衅、嘲讽之态度发表不当言论，引起具体板面纷争者
: 捏造谣言引起纷争、无所凭据指称／影射职业战队作弊、假赛相关行为等
: 其他足以造成板面具体争议之言行者
: 对于C2C3我看都是针对“言论内容”，只要有讲到特定词汇就可能违反板规，但是C1我再
: 怎么看，要违反板规的前提都是要引起具体板面纷争，然而对于最新的水桶我实在看不出
: 来引起了什么纷争，就连其他战队G2也都在推特发文说韩华别做得太明显：
"影射职业战队作弊、假赛相关行为等" 是一种固定的C1裁罚目标
本条款至少于2016年即有相关判决可循，并最晚于隔年Patch 17.09.28正式写入板规
: https://x.com/G2League/status/1900508866523099198
: 只要有看比赛，看到选角和内容都会觉得跟平常的韩华不一样吧？全世界都在说的东西也
: 能算引起具体板面纷争吗？
: 虽然比赛今天就结束了，我也不一定会看（反正我们淘汰了），但还是想问一下C1的标准
: 到底是什么？前天那样有引起板面纷争了吗？还请板主释疑，谢谢。
同上
相关处分目标均是针对选手目的、赛事公平性等项目是否有不当指涉进行裁定
此条款存在除为保障环境、选手、队伍乃至粉丝不受无端攻击、猜疑冒犯
若采完全放任轻则可能影响社群公信力，往重得说甚至会有法律责任
实属必要性极高的条款
但相关实际裁处标准历来也多有讨论
什么该认定为不当指涉？哪些情况经板主群讨论，考量后应属可允以宽放？
相关释义存盘亦有加入精华区释义资料夹，如z-17-7-2-7
: 看到板主在板上的回复了，要一律从严我没意见，大家OK就OK，至于板规部分若是以目前
: 标准处理，想提几个意见供参考修正：
实务判决由各个案状况认定，并非所有板主都倾向无差别从严认定
: 1、
: 建议将解释文章内提到的放水、演、赚麻了、汇款这类词汇直接加到板规里，让板友有范
: 例可循，又或是在板规内附上解释标准的文章代码，不然新板友或平常没在看水桶文的板
: 友无法确定严格的标准到什么程度，毕竟就连G2战队都可以发推说韩华别做得太明显了。
此部份现任板主群并无完整共识，也是我与L板主持不同意见的争论核心
应该说，针对假赛、作弊、收钱等明确用语多数板主群会予以处份裁定
但演戏、放水、抓放，乃至其他玩梗类用语，并无完全肯定的标准
如果有人告诉你这全部都要桶，我会说那是他的个人见解，本人不予认同
实务上我们并没那么容易区分一些看起来并不太恶劣的不当指控
或是单纯的开玩笑
就2025年3月14日HLE对战TL的比赛来说，韩华确实采用了不一样的游戏策略
中性的形容是一种偏向于练阵、测试组合和特殊战术执行，甚或带点娱乐性质的策略风格
有人也或许会解释为放水或抓放晋级队伍的举动，本人持平看待
依据C1板规核心价值为“无端造谣指控”，部份相关言论可能得以被认为存有逻辑
一些较轻度的玩梗和揶揄也不致存有恶意，故而审理标准有宽放和讨论的空间
因此本人并不认同未经充分讨论完全即采处分
在此明确重申个人立场
: 2、
: 至于#1dr1GjLR，这篇就是G2发推说韩华别做得太明显了，转发这样的文不会有事对吗？
依现行惯例转录性质为未达处分标准，但这件事本身的确有讨论空间
: 如果可以转发这样的文，那针对以后在此类文章底下留言的人是否也可以考虑列入免责范
可讨论
: 围，假使让人发文却不能针对发文内容留言，好像哪里怪怪的，又或者是一样采取严格标
: 准，类似的文章也一律禁止转发。
也可讨论
本人主张社群规范依从社群风气，端看多数板友对这件事的严肃程度
我并没有默认立场，但对非恶意、故意行为认定上采从轻从宽是我的一惯作风
其他板主目前状况是有待沟通
: 以上两点，辛苦了。
以上为基于个人权责和个人立场所进行之回应，并非板主群全体立场
rainnawind