我仔细研究了一下几篇的差异，以下逐一解释
这篇
→ brave0618 : #1NHRYOzG Savior09 #1ND9hKZI (LoL) wolver 06/01 22:39
→ brave0618 : 这两篇个人觉得也是回复主题呀 不过提到的无关LOL 06/01 22:40
→ brave0618 : 也是D1 第一个例子也有提到NL 06/01 22:40
→ brave0618 : #1NHIjMQ_ (LoL) 然后之前看到这篇有被M结果最后也 06/01 22:40
→ brave0618 : 没事 最后有问是指有提到小号带干爹 06/01 22:41
1.#1NHRYOzG Savior09
文章讨论的主题‘完全’是实况主的行为和火红程度等
虽拿前赛评桶神之发迹做比较
然非以其为主体，不符合允许延伸之条件，是故，本篇D1
2.#1ND9hKZI wolver
文章讨论的主题‘完全’是OW的游戏相关内容
连结语也在检讨玻璃渣的游戏制作原则
整篇一点LoL的边也没沾到，完全无法主张相关，是故，本篇D1
3.#1NHIjMQ_ apostleship
文章和1.主题看起来相似（也是一开始m文的原因）
却有决定性不同，关键在他明确提到带干爹双排、玩小号等行为
这些内容即与游戏相关，因此这篇是可以接受的
→ brave0618 : NA的意思是只要有回文跟主题有关 但是没有LOL点也没 06/01 22:48
→ brave0618 : 事囉? 小弟还是对于D1的标准还是有点不太了解 06/01 22:48
本篇属于第四种情况
原串：[闲聊] 当实况主真的无法成为一个成功的职业吗?
本身即是藉Winds的动态文章，进行延伸的实况议题讨论
原本关联点系绕在“Winds”（前选手、赛评，亦是实况主）身上
但实况议题作为其“身分”的相关讨论属亦正当延伸，所以这串讨论是没问题的
是故，回文只要继续围绕在这个“身分”上进行议题探讨（并且不要太废、什么都没讲）
亦视为同样的正当延伸在逻辑上是站得住脚的
虽然我会建这种文章能够补LoL点、或是像他的上一篇musmusker的回文直接有提到Winds
这样会比较没有争议
本篇维持原判，未达