原文恕删
很多人不能理解这个每年都要拿出来吵的话题症结点在哪。
请问如果T1可选的话他们希望选择多一次BO5的机会还是选边权+休息+多看两把？
很明显是多一次BO5的机会，但作为胜部冠军却没有这个选择。
而作为败部冠军的GENG在实质上得到的却是一次BO5复活的机会。
我知道有人会说，你如果够强不就两次都会赢？
同理不就如果GENG够强不就不会掉到败部吗？
为什么这样的赛制会让人产生讨论，不就是大家觉得胜部冠军得到的不够多吗？
这时候又有人要说了，那你也可以主动掉去败部啊？
对于职业队来说，任何优势都是值得争取的吧？
在无法改变赛制的情况下尽可能去适应和争取决赛时的优势，才是真正的职业队伍该有的样子吧！
然后是有些人讨论的，这次是因为T1胜部输了才有那么多讨论，如果T1败部打上来赢了就没了。
先不说这个讨论每年每次赛前赛后都在战，就说如果T1败部打上来夺冠，我都可以想像到几个贴文：
[问卦]T1是不是运气队
[闲聊]五个第一队还打输是不是很丢脸
[讨论]T1的冠军是不是也要打星号
[闲聊]T1粉现在是不是该护航双败制了
至于不爽不要打、抗议赛制之类的…就不讨论了。
[讨论]T1输了后抗议是不是输不起(^^)
-
说了很多来谈谈赛制该怎么改比较能够让人接受，还有常见讨论的改制方法。
1. BO5再打一局
这应该是明面上最公平的做法，但实际操作难度包含场地的预定，观众是否愿意多花一天的
甚至还有包含转播时间，如果要多安排一天赛事，代表原本的转播时间可能要替换，理想情
2. BO7胜部多一胜
这应该是最多人讨论也比较能够接受的情况，最多也就胜部2：3败部+1决胜局，总共6局。
实际操作难度包含选手的专注力能不能支撑这么长时间的比赛，和多打一场，如果游戏时间
3. 败部三胜后一场BO1定生死
某种程度上的使用复活甲，算是折衷的方法，最多也是6场。
实际执行的难度可能是假如败部3：0，却因为一场BO1输掉很难接受。
加入打到第五把，会没有生死局的感觉，毕竟之后可能还要再一场，对于观赛体验来说不是
(补充)
4. BO5胜部先一胜
胜部直接决赛多一胜，本来没有把这个列入考虑，因为这样比赛很可能太快结束，对观众和对转播都不是很妥。
但看到大家讨论都有把这个列入就新增进来。
上述是讨论如何让胜部冠军取得类似复活甲的效果，下面讨论如何在不变动BO5赛事的情况?
-
1. 单边BAN/全局BAN
胜部获得一定数量的BAN位是可以BAN掉对方角色但自己可以选，每场开始BAN角前要优先提交之类的。
或者选择一定数量的BAN是本场BO5都不能使用的全局BAN。(融合的单边全局BAN似乎太强不讨论)
实际操作的难点将是根据不同meta，BAN位的实际价值也会有所变化，可能造成难以平衡的问题。
2. 胜部加BAN位
根据前一轮BO5的胜败关系，胜部冠军可以有额外的BAN位优势，例如3：2多+1、3：1多+2之类的。
这是我觉得比较有机会且也比较平衡的作法。
根据前一轮的胜败关系(不管对手是不是同一队)，在第一轮BAN前、第二轮BAN前后，加入最多3个BAN或者统一加入一定BAN位等等。
一方面给予胜部优势，也可以增加比赛可看性和战术运用。
实际的难点大概是BAN位对于当局比赛的影响究竟大还是小，和这样的做法有没有值得一个BO5的复活。
3. 强化选边权
现在的选边权只有在第一把有用(我记得是、有错请指正)，后面就是败方选边。
一局的选边比不上BO5的复活甲，因此可以强化选边权。
操作模式可能是胜部冠军一次赢了之后可以再选一次边，或者固定123+5局胜部选边之类的。
整个BO5都给胜部选边似乎太强，就先PASS。
-
其实我觉得之所以一直不增强胜部冠军的优势，有一大原因其实是因为预想中胜部冠军本来就是较强一方。
若是再加强，可能导致太容易形成碾压局，对于卖票或者观赏性来说都不是好的选择。
但就和会出现相关赛制讨论就是大家觉得胜部冠军真的没有得到应有的奖励，相当不公平一
天秤两边摆上BO5复活vs选边+休息+看两把，很容易就形成一边倒，赢的一方得到更少是大?
啊如果真的因为被抗议而改制，我先想一篇文的标题。
[问卦] T1是不是特权队
理性讨论，不要吵架，我们讨论的再多也是大机率根本不会改，不用为了这种事情打生打死吵来吵去。
Peace~~