大家好我是逻辑公道伯 俗话说的好逻辑像在打拳 上了擂台就要签生死状的
我们就来看看这两人拚搏的细节吧
但首先我们要先知道肉鸡选手预计是有三点要讨论的：
一、你认为在直播时，跟一万多个观众说“Bobo三等不点W”
搭配上“他真的好扯．．．OH MY GOD！”等言论，
会不会诱使观众将BOBO的看法从“三流选手”变成“废物智障选手”？
二、既然你这一整段大前提都是错的，Bobo在这件事上是否受到你部分抹黑？
三、假如有一天一个专业赛评，与另一个专业赛评，因为自己影响力比较大，
粉丝比较多，用错误的资讯去诱导粉丝自己赛区的选手连技能都看不懂，
你怎么看？
大家要记得喔 忘记随时回来看 看肉鸡有没有坚持在这三个问题上讨论
Round 1 直播vs影片
叉烧：我希望你录影不要直播
肉鸡：开直播是为了保护我自己，免得你出来说影片有剪过，我在造谣
叉烧：我觉得你这叫做蹭热度，你想要红
肉鸡：我这叫做保护我自己，所以我不保护我自己你就不跟我谈 (咪之声：讲反了吧?)
肉鸡：你就是有造谣过你是一个有前科的人 (咪之声：??)
点评：我们第一round就跟主题一点关系都没有，肉鸡开了直播，叉烧不希望开直播
于是肉鸡提出论点1 开直播是为了保护我自己，免得你说影片有剪过，我在造谣
但是这个论点爆干薄弱 因为今天拍影片的是你 要剪影片也是你 肉鸡大可以朝着对自己
有利的方向剪影片 如果叉烧不承认 了不起就公布原始影片 对肉鸡来说完全不亏
但是肉鸡坚持要开直播 我不明白为何不能录影或是录音就好 难道录影跟录音就不能
保护自己? 这一轮我觉得肉鸡逻辑完全爆炸 他就是想开直播 不管理由是什么
Round 2 纳儿W技能跟BOBO职业素质的讨论
肉鸡：你是不是讲错纳儿W的叙述，是不是? X烧：是
肉鸡：第二个问题 你会不会诱导观众说BOBO打不了线、被压塔是因为没有点W
叉烧：来我的问题来囉，好好接好，不然蝙蝠车会过来喔 (咪之声：来抓小丑囉!)
叉烧：所以BOBO塔前0怒，不下眼，JG不call来，在下路被瑞丝单杀，跟W会不会加怒气有
关系吗，是或不是？
肉鸡：你第二题回答这么长也叫做是与否吗？
接下来是一连串的是与否还有你先回答我我在回答你的争执....然后就没有然后了
点评：其实一开始看起来是认真要讨论了 不过来到第二个问题时 肉鸡显然没想到会被
反问 叉烧这边其实是想确认一个前提 就是肉鸡的第二个问题有一个很大的假设：
“所有BOBO的烂表现，都是来自于他没有点W”照着这个假设走 BOBO不点W 发生了一大堆
失误 而叉烧直接攻击这一点 试图误导大家BOBO就是个烂选手
但是一个个来分析 既然点W不会加怒气 显然这跟BOBO塔前0怒气无关 BOBO点不点W 都不
影响他下眼 下眼这点在酱拌LOL确实有讨论到 第三点Call打野来我看是跟开不开mic比较
有关 所以BOBO打不了线 跟点不点W其实没有直接相关 如果你有看酱拌LOL 你就知道叉烧
并没有执著在W这个点上面 才觉得BOBO打得烂 而是他的地图观念真的很奇怪
再来 肉鸡觉得叉烧的反问是在回答他第二个问题 所以不愿意用是或否来回答叉烧的反问
反而东扯西扯一大堆 我觉得这部分也是输惨 基本上你问一句我问一句很公平 而且凭甚
么只有你能问叉烧 叉烧不能问你 这样叫做讯问不叫做讨论吧
Round 2.5 热门实况主与有逻辑之争
叉烧：也许因为你讲话比较没逻辑，所以观看人数比较少
肉鸡：所以你觉得国栋很有逻辑，丁特很有逻辑，统神很有逻辑囉?
叉烧：有阿为什么没有
肉鸡：那你就是跟丁特、统神、国栋一样的那种赛评而已嘛 (咪之声：这推论????)
叉烧：挖你在讲什么为什么他们没有逻辑我听不懂
肉鸡：没有逻辑是你讲的阿
接下来也是一串没有意义的讨论，想看可以看逐字稿
点评：基本上这是个奇怪的支线任务 不知道为什么会跑到这里来 然而这边我承认叉烧
确实用了一个诡辩的伎俩 他直接帮肉鸡挂上一个假设 “我觉得统、丁、国没有逻辑”
所以肉鸡才要问他所以你觉得丁特、国栋、统神很有逻辑 变成说这是一个反问
肉鸡这边只要说 “我不觉得他们没有逻辑阿 我只是顺着你的话说”就好 可是他就自己
跳进去叉烧的陷阱里 顺便再扯一个跟命题完全无关的赛评进来 想要把叉烧等于实况主
我不明白的是这个等号有什么意义 毕竟跟今天的讨论无关 而且非常牵强
我们不知道这个等号：统神、国栋、丁特 = 叉烧 = ? 的最右边到底是好or坏or什么
但我认为这个基本上肉鸡又输惨了 因为他直接扯一个伪命题出来 叉烧愿意接他这个球
倒是出乎我意料之外
Round 3 BOBO压塔 vs 没点W
这地方我们直接上肉鸡逐字稿：
米斯肉鸡:
但是BOBO被压在塔下跟W三层以后会有半层怒气一点关系都没有
但你却把这整件事情扯在这个W上，你是怎么讲的
你讲说Oh my god 豪扯喔为什么BOBO他会被压
因为他没有点这个W拜托是谁都知道要点W
因为W会产生那半个怒气这是你一开始的立论
你整个立论的前提都是牵扯在W会产生半怒
点评：我们要知道推论有两种方法 演绎法跟归纳法
演绎法就是因为...所以...
归纳法就是我看到ABCDE所以结论是...
我们来比较两者的逻辑：
肉鸡： https://imgur.com/LTvHmrQ 叉烧： https://imgur.com/FKJZf1m
也许我理解的是错误的 但我感觉起来逻辑的不同就是因为这样
接下来的讨论大概就没什么意义了 反正就是肉鸡单方面希望叉烧道歉 问题是叉烧已经
道歉了 而肉鸡开始希望叉烧在酱拌LOL再道歉一次 那为什么这个讨论没有意义呢
因为这根本不在肉鸡的讨论清单上面...
所以总结来说 我觉得肉鸡输得很惨 因为他没有坚持讨论这三个议题
理想中的话，我希望讨论长这样：
肉鸡：叉烧你好，我们有约好讨论三个议题，请问我可以录音吗？
叉烧：好你说
肉鸡：第一点...第二点...第三点....
叉烧：好我觉得第一点...第二点..第三点...就这样
肉鸡：谢谢叉烧
过程大概五分钟 肉鸡当面找叉烧讨论 不是小孬孬 两个人见面把W议题讲清楚 很棒
而不是在那边东扯西扯讲一大堆 最后再来发文说自己输了 说实在的叉烧很少在PTT发文
每天就是工作、开直播、准备资料拍酱拌LOL 我想高下立判 感谢大家