写在前头，当你说错一个字的时候，要圆回来就得说一大串。
NA的解释系统(下称情境论)，就是先假设了每一个角色，都会有其固定的样貌。
这种固定的样貌，作为角色的本质，然后搭配不同的情境（造型世界），会产生
不同的样貌。
这样的解释下，只有经典的（固定的）样貌，才能显现出该英雄的样子，而造型
也是非经典的非固定的。
FKC的解释系统比较像是一般美漫的系统，首先架设一个主要时空。角色在主要时
空内会有一个通常的样貌，但同时因为个体的多面相，所以也会有不同的样子。
同时，也会有平行时空的角色，以另外一个样貌出现。
造型的来源有多种可能性。
比如在此时空的你现在穿睡衣，明天早上起来就得换衣服去上班上学。
不管是穿睡衣还是上班的你，都是属于正史（主时空）的你。
但平行时空的你，纵使穿着和你一样，也不是正史（主时空）的你。
在解释造型的系统上，我认为两套系统都有可取之处，也都完整。
但NA在这场笔战上注定要输，理由在于NA于讨论过程中，提到了“正史”“暂停”
两个概念。
现在仔细回想一下，NA的解释系统其实并没有触及“时间的概念”。
在NA的解释下，所有的角色都是一个固有形象的符号，会根据不同的情境产生变化。
但你不会在这种解释下，去思考时间的因素，更进步说，时间是无法考虑的。
因为这个解释方式，是二维角度的解释，是平面的。
反观另一种系统，“时间”就是一种重要的判别标准，我们必须依照时间的进度，
推算什么时间点发生什么不同的事件，又是哪个时间点产生了平行世界。
因为时间线的推进，才会产生历史，又因为时间点的分裂，产生了多重的历史。
从中，我们会试图确立某一段时间，是所谓的“正史”。
当NA第一句说“只有经典造型是正史”的时候
他就已经落入了时间的逻辑，他必须讨论什么时间所造成的不同时空。因为如果没有讨论
时间，就没有历史，也不可能讨论什么是“正史”。
这也是为什么，NA在后续的讨论中，认为“时间是暂停的”。
因为他必须要让时间存在，才能区别时空间的正统性，但他又不能让时间持续流动，因为
持续流动的时间和他的情境论格格不入。
如果以上你都还听得懂我说什么，或是听不懂。
那我们就讲一个最简单的
“正史”两个字是什么？
我的解释是“不同时空线中经由人为选择的主要描述时空”
但NA的脉络下，“正史”变成了“经典”，变成了“本质”。
这就是为什么我认为NA的笔战中就会输的原因。
如果他一开始就说“只有经典造型是本质”
那他的解释系统简直完美，但偏偏他一开始说“只有经典造型是正史”
为了圆这个字词上使用的错误，他必须创造一整个解释系统，然后强行扭曲“正史”
这个词汇的意义，才能够让他最初犯下错误的一句话圆回来，也是够辛苦的。
当然，后续他的解释系统确实也漂亮，但终究一开头的话就说错了。