※ 引述《game0416 (凤狼)》之铭言：
: ※ 引述《wch2 (shadow sun)》之铭言：
: : 我是本系列文的原PO，感谢所有给予意见的板众。
: : 关于几个常被质疑的论点，在此简单回复给各位
: : *实在太复杂看不懂，是否有更简易的说明?
: : OK，懒人包就是:
: : 现今机制是"先Ban后选"，而本设计是"边选边Ban"。
: : 一方选角，由另一方同位置玩家执行对应。
: : 但除了Ban角外还可以抢夺对方的选角或是直接放出，
: : 但一边基本上都只有3Ban2抢的总量限制，结束。
: 由对应位对应
: : *对蓝方P1(或是所有选角方)劣势不会太大吗?
: : 没错，这设计看起来对应方拥有绝对主导权(可Ban可抢)，但是却不是全貌。
: : 以蓝方P1来说，重点当然不是能马上拿到多棒的IMBA角或是不被紫方counter，而是:
: : 1. 是否能吸引对应方使用掉限制选角的手段来帮助团队?
: : (如果消耗掉2个限制名额后面4名队友相对选角优势大)
: : 2. 是否能透过交换来将自己队伍选角效益最大化?
: : (我让你抢角，但相对可出counter角或是干脆帮队友选别路的IMBA英雄)
: : 其实重点说穿了还是在于队伍沟通，如果不希望被后选角一方counter pick，
: : 请队友留个Ban是最实际的方法。
: 选非本位帮队友抢角创造最佳利益
: 你不觉得这两段基本矛盾吗?___?
不觉得
并不是你被排在JG位你就不行帮AD拿英雄
如果队伍沟通良好并非不可能
前面也说了选完角后同队当然可以交换英雄
: : *职业联赛中会因为怕被Ban角抢角，所以都不敢选IMBA英雄或Main角，比赛观赏性会下降
: : 其实这套设计重点从来不是要如何限制，而是要如何交换!
: : 若是再拿去年S5世界大赛为例，当时的紫方几乎必扛船长和魔斗的Ban。
: : 如果以本设计来说，反而很可能成为各抢一只的状况(你抢一只我选另一只)。
: : 比起来不是有趣多了吗?
: 首先，如果是这样一换一，那紫方从头到尾就不用背2ban，你对去年一定误会了什么
: 这个bp规则合理的情况是环境上没有极端强角非ban即选
: 但是那样的话跟现在bp环境没什么差
: 如果我没有理解错，因为我有点犹豫原文6 .7看起来相违背
: 一个顺序只能grab or ban2，却又说对应可以各ban2=4 ?__?
我原文是指如果选角方一次选两只英雄(譬如紫方P1P2)时
对应方的玩家可以最多"各Ban两只" 但当然只能Ban位置对应的玩家
: anyway因为2ban/grab = free pick
: pick OP = grab
: 所以在九成九的情况下一个有智商的bp是不会做出这样的行为的
: 只有一个人会做这件事
: 紫方p5
: 因为不用承担grab的风险，想选就选 = 蓝方必留ban First OP
: 现在有个OP角或是谁选了胜率百分百，既然都提mord gp大战争就这样吧
: 不考虑双方角色池天差地远的情况
: 当时MORD>>>>>GP>>>>>>>>>lulu > other main
: 谁都知道拿到前两其一可安天下，那点下mord的一定是智障
老实说S5世界大赛当时还是有队伍(记得是LGD)放出魔斗 当然下场不好
但记得赛后访问时也说是因为对方团练时没选以为可以放
但从来没有一场有看到GP打魔斗
: 此时蓝方点GP就是强迫紫方1ban，再点个lulu拿pass
如果我是紫方 我会考虑抢GP放魔斗
后面选角时让蓝紫方都不敢2Ban或抢夺英雄 因为等于放LULU
即使LULU最后可能无法出场 但相对会放出不少双方Main角 这才我想看到的
当然你论点如果是出魔斗=赢GAME 我也只能说去怪Riot为何要在大赛前做出这种破格角
真要发生这种极端状况那就请Auto Ban吧(话说去年也不是没有这样的声音)
: 这个时候，同时确立只要mord活着，蓝方一定要留1ban在最后对应mord = 蓝方必1pass
: 因为那时候已经不能抢，也确定紫方在那之前不会拿AD
: 除非有想通怎么样拿mord打单人线(?)
: 换到紫方两个pick，这里选掉AD之外两只不同线上最强角色，基本上四路一定拿两路强
: 刚好上季世界赛来看，阵型因为强角存在的关系被侷限住，角色性能赢赢一半
: 当时来看大概fiora / azir / elise / tahm 取二，ban or not选择由下往上递补
: darius/victor/rek'sai/thresh
: gnar / tf / gragas/alister
: 另外ad部分是 mord / kalista / jinx / tris
: 这里之后蓝方怎么选不太重要，局势大概定了，还是脱离不开这些人bp
: 蓝方扣住1ban到底，注定一次pass 总和3+1=4
: 紫方残2ban，在这一轮九成情况会放1pass，否则在最后轮没有控制权+浪费一个追加ban
: 因为最后两个选角一起出来，这时候0ban只能双pass，蓝方除了mord无压力爽选
: 也是3+1=4
: => 等值开场4ban，auto 2ban mord gp，蓝方fp必能选想要的一只
: 状况改成lulu不看，双强鼎立的话，那就是蓝方必ban最强，紫方ban第二
: > 比照上头办理，剩下6个自由
: 单一强角蓝方必ban，紫方必能选该线counter
: 如果高过四只？
: 嗯..这要看他们的互动关系
我或许有些微抓住你想表达的观念 但上面这段未免太像自言自语
所以你想提出哪方面的质疑??
: 基本上这种case普遍是一个比较靠近平衡的状态，那表示选择是存在多样化
: 不过如果像上头这样将kalista认为是第四强，跟mord有存在互动关系的话
: 那就会变成紫方再被绑1ban
: 而如果不是有特殊强角的环境....那就是强度参考表会照队伍变
: 结论来说你还是会得到一个多样环境，bp规则又无关了
是的
: 什么如果被连2ban的话就可以open一只自由爽选
: 你有想过为什么单一位置T1出场角色总是有大概四只吗?____?
嗯? 所以你要问什么?
这套体系当然不完美 但我希望能由于队伍和选手的不同能发展每场不一样的B/P策略
而不是对手是某队时不管在蓝方还是紫方我永远就Ban这三只