※ 引述《McHamburger (MyHamburger)》之铭言：
: 你这篇根本废话，有讲跟没讲一样
: ahq害我没钱买裤子来赚个P币
: 男生也有开车技术差的，女生也有技术好的
: 所以开车跟男女生没有关系
: 逻辑是你爸还是你妈教的跟我讲一下好吗
: 要看比例啊大哥
: 做个极端的假设，先别管这数据
: 如果100个男生打lol 10个雷
: 10个女生打lol 9个雷
这个理由是因为社会风气跟整理氛围，同侪活动有关
并不是因为性别，逻辑应该是
一群男生要互相交流我想是比较容易的，
因为知识容易在彼此间传播，也造成某些年纪的某些男性拥有较多的资源
同样的道理也在女性身上出现，包括很多知识大部分也在女性之间传播，
就好像男性常常无法理解购物有什么好玩，因为大部份不会一群男性去购物，
造成他们觉得这活动真的很无聊一样。
在这样的情况底下，女性相对要融入这个社群是相对困难的，也只能从一些地方下手
却因为各路入门难度有差异，而造成刻板印象，认为女性只能打ＳＵＰ等carry
但是谁一开始玩LoL，被四个朋友拉进游戏中，不是等carry的
而这样的机制，造成统计上面你当然可以得到
女性LoL实力，统计上来说较男性差
问题是统计不代表你可以说这两个有因果关系，你犯了统计最常出现的毛病
你要借由统计去看出背后的机制，而不是把两个牵在一起，说他们有因果关系。
统计最重要的目的是让我们更加看清后面的机制，
不是把两个X,Y的观察直接当成因果
这逻辑谁教的
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%A0%E6%9E%9C%E8%AC%AC%E8%AA%A4
因果谬误
例一
统计研究发现，冰淇淋销量最高的时候，
就是公共泳池的溺水事故发生得最多的时候。
然而，有可能热浪造成冰淇淋销量和公共泳池的溺水事故增多。
若视冰淇淋的销量或遇溺事故为对方的成因，可能就被伪关系误导了。
现在事实就是女性入门有较多门槛，例如你要找到一群已经会ＬＯＬ的人教他
而这些人现在又是男性占多数（毕竟要找到4个女的教你打，有困难）
里面可能有100个随机抽样女性，很多人因为没有其他朋友会打
就放弃了这款游戏，因为同侪给你的鼓励跟刺激, 互动是很重要的
很多女性说不定只是停留在“想玩”“安装完打一场就关闭”。
这样的情况
导致最后只有一小撮的女性得以顺利进入游戏，
这些人常常都是别人的女朋友（男朋友＋他的朋友陪打），
或是男性朋友特别多，
但是男性朋友特别多的女性中，
不可讳言有一部分姿色 性征在男性眼中特别突出
吸引了男性因为性吸引的因素主动教学．
又更容易加深这种骑士团的样子