大家好
稍早翻译了一篇数据文
里面有个网站资料很齐全，所以就借了那个网站来做一些叙述性统计
跟跑一下SPSS，看看这些眼位数据，那些跟胜率有相关
除了自己好玩跟练习，也希望成果能够跟乡民或是职业队伍们分享
使用的变项共计五种
WPM - 每分下眼数量
WCPM - 每分清眼数量
VWC - 清除敌方绿眼百分比
IWC - 清除敌方红眼百分比
WR - 胜率
首先是LMS区域 * CGE因极端值考量，不列入计算。
平均数 标准差 与胜率相关 是否显著
WPM 3.47 0.14 0.24 否
WCPM 1.518 0.11 0.856 是
VWC 71% 0.52% 0.871 是
IWC 23.8% 0.22% 0.276 否
从LMS的资料中可以得到一个趋势
那就是每分钟清眼的数量(WCPM)和清除对手绿眼百分比(VWC)
和胜率有显著的正相关。
另外去除CGE的资料是因为，在眼位布置的数据上
CGE差其他队伍太多了，已经是数个标准差之外，若将他纳入统计
会严重影响整体数据，并导致偏差。
CGE的数据为 WPM 3.17 WCPM 0.95 VWC 56.9% IWC 14.3%
我知道CGE是个很年轻的队伍，还有很大的进步空间
眼位布置不是一个队伍表现的全部，但是若你参考整个赛区的平均数
而你落在数个标准差之外，或许一胜难求的原因，可能这方面也贡献了不少。
(若假设母群为常态分配，你低于一个标准差，表示有84%的队伍赢你
两个标准差，表示有97%的队伍赢你)
LCK
平均数 标准差 与胜率相关 是否显著
WPM 3.72 0.23 -0.164 否
WCPM 1.78 0.158 -0.089 否
VWC 72% 0.36% 0.834 是
IWC 27.9% 0.27% -0.095 否
LCK在WPM、WCPM、IWC都比LMS来的更高
虽然没有特别再去作平均数检定，但光看数据差异跟标准差
就能略知一二了，但在与胜率相关，除了VWC外都没有达显著
而且有趣的是，很多还微微的呈现负相关(虽然没有显著)
这或许多多少少表示了，LCK有不少队伍在眼位上下足了工夫
却没有转换到胜利上面去。
不过至目前为止
VWC(清除对方眼睛百分比)却跨了LMS.LCK两区，都与胜率有显著正相关
LCS NA
平均数 标准差 与胜率相关 是否显著
WPM 3.36 0.142 0.132 否
WCPM 1.35 0.114 -0.475 否
VWC 69.7% 0.4% 0.615 否
IWC 23.4% 0.36% -0.465 否
从平均数来看，LCS NA在各项数据都低于前两区
在与胜率相关上，常胜军VWC，虽然为正相关
且差一点点就显著了..(p值为.059，显著为.05)
但既然没相关，这部分还是持保留好了
(另外C9真的不插眼的，他们WPM3.03 WCPM 1.14 VWC 65% IWC 18%
四区中只比CGE好，不过战绩却不错)
LCS EU
平均数 标准差 与胜率相关 是否显著
WPM 3.48 0.144 0.785 是**
WCPM 1.35 0.105 0.406 否
VWC 69.8% 0.5% 0.627 否
IWC 22.3% 0.17% 0.323 否
EU跟NA的数据相当的接近，而有趣的是WPM在EU达到了显著的相关
其余数值虽然有正相关，但都未达显著，而VWC似乎又一次与显著正相关擦了边
(p值为.053)
结论
综合四区来看
VWC是跟胜率趋势最为接近的一个指标
(即使不达显著，也接近显著)
韩国下眼量显著的大于所有区域
欧美在眼位布置上的风格相当接近，整体清眼数量较前两区为低
因此推论为眼位布置压力较小的赛区
而在这样的Meta下，或许其他因素对胜率扮演着更重要的角色
最后附上LMS的统计来源
供各位参考各队与各区平均之差异
http://goo.gl/7TXWtg
谢谢大家~