要验证一个meta是否可行，最好的方法就是在比赛中拿出来，
而你打赢的场次越多，比赛的强度越高，
这个meta的可行性就越好。
换句话说，想要创造出一个禁得起检验的meta，
想法只是一个“开头”，后面还必须付出非常多的成本去检验，
一次次的团练、一次次的比赛、一次次的检讨，
但花了这么多的时间与精力，到头来很可能就是一场空。
也许这meta本质上就是个错误，你再练也练不起来；
也许你们队伍的体质太差，根本玩不起这个meta；
也许我们赛事的强度太低，不足以检验这个meta，
国内打的虎虎生风，一出国遇到强队就大爆炸；
又或许一代patch一代神，下次更新后这meta就不适用了......
总而言之，要创造出全新的meta，
除了队伍的体质要很好，比赛的强度要够高，
还需要投注很多的练习成本去尝试与修正，
但效益却低的无法期待，而且还容易随着更新昙花一现，
以台湾目前的环境来看，TPA教练不接受选手的“独创性”，
我觉得其实是很正确的想法。
我相信每个专业领域，都有他的一套验证方法，
以医学来说，目前广为人知的就是“实证医学”。
(Evidence-Based Medicine, EBM)
而实证医学的证据强度分类如下表：


建议等级由A到D，分成4个等级，
A为最推荐，D为最不推荐。
以TPA的状况去对照、“Chawy觉得可以玩”的建议等级应该是D：
未经清楚且严谨的专家意见
而“韩国比赛有人出”的建议等级则至少为C：
个案发现报告或是品质较差的世代研究和个案对照研究
实际在临床上，大部分医师能接受的底线，也差不多就是在C，
非万不得已、山穷水尽，就使用D的方式去治疗病人，
多半会被认为是缺乏专业素养。
综合以上论述来看，我觉得韩国教练的坚持，
不只合乎效益成本的考量，也展现了所谓的专业素养，
套一句叉烧的话：我们就是比较烂的队伍、比较烂的联赛， (相较于韩国)
接受这个事实，一步一脚印的努力，
绝对好过想创新meta一飞冲天的眼高手低。
※ 引述《s751011502 (别搞了~马麻会骂!!)》之铭言：
: 小弟刚才才把昨天 LMS AHQ VS. TPA 的比赛 VOD 补完
: 比赛内容每个人都有自己的心得和想法
: 所以这边想讨论的是关于 Chawy 在赛后访问的内容
: 在 2:53:00 左右
: 主持人问 Chawy 这场比赛终于可以拿出 维克特
: 是否代表着 维克特 和 TPA 其他队员在战术上已经配合上了 (非逐字纪录)
: Chawy " 嗯... 这也是有一点关系啦"
: " 可是... 大部分也是因为... 其实以前我都会跟他(教练)说什么角色
: OP，然后 他(教练)只要在韩国比赛没看到他都不会让我用。"
: " 然后最近 韩国比赛维克特都有用，所以他就开始让我使用。"
: 不知道大家听到 Chawy 讲这段话的时候心里面是否有特别的感受
: 我自己的话是替 TPA 和 Chawy 感觉到满遗憾的
: 毕竟教练的态度感觉上是 " 韩国比赛有出现的才是真正的 meta "
: 对于自己的队伍选手提出的想法似乎无法给予一定的支持
: 试想在 Chawy 第一时间提出 维克特中路 这个想法的时候
: 教练有重视 而且自己也有先知灼见 为它设计一个 meta 在比赛中用出来
: 今天维克特中路首先出现引领风潮的可能就会是 LMS 的 TPA 了！
: 当然现在是一种事后诸葛式的讨论
: 而且我也不清楚 TPA 内部关于战术开发 还有队员教练之间的氛围
: 只是单就这次 Chawy 赛后的发言而有一些感触
: 不知道板上各位会不会有这种感慨...

在LMS新战术给你实验一千场可靠度都是零因为我们就是比较烂的联赛，在这里练什么新招都是浪费时间。

Yoe也没开发啥全新打法啊 虽然我是狼粉