随着S4积分的结束及重置
S5的各区职业联赛也已经如火如荼的开打了
职业联赛除了是各地职业队伍一个舞台之外
也是一个队伍承受压力，磨练成长的地方
不同于S1S2，各区职业化程度越来越激烈，除了考验选手
付出的努力及个人技巧之外，后勤、战术、队内协调
、训练成效、耐力等的地位也越来越重。
虽然各联赛设计Bo除了队伍成长，还有赛事人员配置、场地、赛程安排等考量因素
如台湾除了LoL联赛之外还有其他联赛必须进行，因此想要使用Bo3以上的赛制
会导致时间、人员、场地资源的不足。(毕竟电竞馆只有一间)
Bo是职业队伍统合各方面因素于联赛所准备的作业。
准备一个Bo1，和准备一个Bo2、Bo3、Bo5是完全不同的课题
而哪一种Bo制度，能够带给联赛队伍最大的成长呢?
一般来说，因为例赛赛期较长，采用Bo1双或三轮制、Bo2双轮制，可以让队伍在
分出胜负之前有比较长的间隔去准备，但相对而言准备的东西较轻，有利于战术
设计，但对战术磨练和应变的压力不够深。
Bo3及Bo5，往往会设计在季后赛及决赛，但也会出现在例赛。
让队伍必须准备一套以上的阵容及战术，否则一旦被反制或破解，便有可能在取得
两胜之后，遭到连追三落败，相对而言这种赛程对赛前准备的压力最大，有利于职
业化及后勤素质程度高的队伍。
而让我们比较各区联赛的赛制
联赛 LCK(OGN) LPL LCS(NA/EU) LMS* GPL
赛制 例赛Bo3双轮制 例赛Bo2双轮制 Bo1双轮制 Bo1三轮制 Bo2双轮制
队伍 8 12 10 8 16
赛期 12周 11周 9周 9周 8周
每队 14场Bo3 22场Bo2 18场Bo1 21场Bo1 30场Bo2
一队 28~42场/12周 44场/11周 18场/9周 21场/9周 60场/8周
周平均 2.3~3.5 4 2 2.3 7.5
职业化 S A+ A B+ C
Ps.数学老师出国后就没回来了，如果有错烦请更正。
*职业化程度是参赛队伍的职业程度，是平均而言
并非顶尖战队战力比，并且是我主观评分，稍微说明一下
职业程度看的指标，包括赛事体制、产业投入、训练时数/成效、战术后勤素质、选手素质
、对战品质。其中LPL因为LCK顶尖选手的移转，让整体联赛竞争水平几不逊于LCK
甚至或有超之，但考量韩国的底蕴及训练能量，我还是将LCK标记为最高。
而LMS因刚开季，还包含不少业余队伍或刚起步的队伍，需要一两季的发展时间
才能进展到较为成熟的水准，所以估为B+
最后GPL有半数以上的队伍未达职业队水准，这里并不是指单纯战力，而是队伍组织
多还为业余程度，后勤及教练体系也都不成熟
基本上职业队多集中于越南，而且多为刚起步的职业队
从须赛次数来看，GPL是远高于其他联赛的，然而职业化程度过低
导致平均而言压力过低，没有足够的驱力去刺激队伍成长
尤其是在前段班打后段班时，无法考验出一个队伍准备的东西
最后多数赛事沦为了公开的友谊练习赛。
而回到赛制设计
LMS
Bo1三轮制，让每一个队伍有时间去调整自己的状态来面对整季三次的对决
易于藏招和出大招。
落后队伍来的及成长，不至于在后勤及经验部分资源不足下屡战屡败，赛程较不密集。
但相对而言，测不出队伍底牌深度，也无法考较应变及受压能力。
*有利于落后、业余队伍成长
LPL
Bo2双轮制，折衷，让队伍有机会测试自己应变的能力，并且给予战术教练后勤体系
更多事前规划的功课。
*较为平衡
LCK
Bo3双轮制，较能完整的测试一个队伍不论是选手心理素质及战术后勤的程度及压力
然而对主办方赛程安排压力较大，且队伍实力差距过大将效果会削弱。
*有利于体系完整的职业队伍成长。
LMS的赛制基本上还是比较接近LCS
都是Bo1打多轮，将压力较大的Bo5留给季后赛，在目前前后段有明显差距的状况
不无合理之处，一来让后段队伍有机会跟上前段队伍，二来唯有两队实力相近
Bo3+的赛制对战队提升才有显著的效果，若在这种状况采用Bo3可能会导致成本/效益不高
然而等到LMS队伍进入全职业化的时期，实力差距更为缩小的时候
或许改制能够增强整体联赛竞争力，基本上建议在打过一两次升降赛
且八队都有完整的后勤体系条件达成后，可以考虑往Bo2或Bo3改制
以上是自己观察联赛赛制体系的心得，在这里跟大家分享
谢谢各位阅读指教