※ 引述《A876556 (汪)》之铭言：
: 意思就是，依我当时的社会经验，只要他耍点手段，大可以玩死我..
: 我自己本身目前也算是资方，我也当过很久的劳方。
: 所以我很懂劳方的苦..
: 曾经我很讨厌惯老板..
: 但是我必须说，当我是资方..如果劳资冲突..
: 我现在只能用资方的立场思考，因为我也想活下去..
: 因为如果公司不赚钱，是一起死，很抱歉....
虽然有点离题，但我还是想回应一下。
因为刚好我最近接到一个电视通告，是要聊聊类似这方面的问题。
其实劳资双方本来脑袋思考中的东西就不一样，
劳方思考的是，我付出的劳务是否能够得到合理报酬，
资方思考的是，我付出的成本是否能够得到合理报酬。
作为劳方的好处是，有劳基法保障基本薪资，
坏处就是当基本薪资远远追不上物价的时候，劳方就会成了被剥削的一方。
很可惜的是现在的台湾政府与财团同在，
因此我们以目前的情况看来，劳方被政府+财团打压，而且无法翻身。
（这边不谈能力高低，因为即便是能力最最低下者，
只要愿意付出劳务，政府就应当保障其薪资的合理性，
因为这是政府的责任，而不是能力低下者的问题。）
资方则需要承担额外的风险，相对的报酬也高出许多，
但是“不赚钱”的责任与风险，我认为不该移转到员工身上。
（不过台湾大家都喜欢搞共体时奸这一套，颇呵。）
身为老板要做的事情应该是：
1.找对的人
2.做对的事情
讲得简单又明白的情况下，就是如此而已。
这两项跟劳方完全无关，
因此转嫁风险与成本到劳工身上是非常不合理且不负责任的事情。
不赚钱绝对是因为“老板没有能力”，而不是“员工能力不足”。
因为拥有人事任免权的是老板，而不是员工。
拥有最终决策权的也是老板，不是员工。