最近跟几个朋友聊到文学奖，谈到几年前作家钟怡雯以及神话不再等等引发的事件。
关于散文中叙事我是否要等同于作者我，学界也尚无一定论。但我好奇的是，根据杨邦尼
回应神话不再的文，杨邦尼的确承认毒药中的叙事我并不是杨邦尼本人，那就回到问题核
心了。
为什么杨邦尼要说谎?
这是在看完钟怡雯跟杨邦尼在联副上一来一往的言词之后，我仍想不通的问题。
如果杨邦尼的散文观是”叙事我要等于作者我”，那他就不会写毒药这篇了，或者是会把
毒药发展成小说。所以逻辑推理下杨邦尼的散文观，应该是”叙事我不需要等同作者我”
，那问题就浮现了，
”为什么在电话中他要说谎?”
钟怡雯说是因为杨知道来电用意，不想错过大奖因而说谎。听起来颇有道理，但我不想把
人
想成这么市侩，可是我也想不透杨说谎的原因。

我认为这是个追究不得的事情，实际上也不到“说谎”不论是不是亲身经历，HIV或同志在马来西亚不像台湾硬要他已曝光谁或承认什么来“证明”都比你文中的“说谎”来得更不道德“以”如果要说“既然无法证明为什么要写这题材”那就得问问许多写禁忌题材却不能曝光的前辈们了事实是他这篇文章够格得奖，那就够了。无须多想吧。

问题如果当他是那个我，他能坦然承认吗

跑去打那通电话是错的 但发过度唬烂文也一样是鸟人 都很鸟此外HIV患者被歧视的程度 是非资产阶级根本活不下去的程度所以事实已死 只剩诠释 谎言的承认(或否认)也都不再有意义带原者

为什么作家得跟你或大众交代真我非我？

同意楼上，如此没有什么深刻经验的人一旦写出文章不就等于说谎?文学为什么不能纯粹虚构?又不是记者的纪事报导

这不是很简单嘛？一时冲动结果 发现后续效应太大、反悔了、改变说法。啊！我明白你在干嘛了，笑。只能给口虚。

杨邦尼何时说过他说谎....从头到尾只有钟怡雯指控，但这指控本身到底合不合理就是大问题欸杨认为“散文可以虚构”不等于承认毒药“就是虚构”那可能是要保留一个在文学与现实之间灰色空间（假使他真的是患者）因为公开直接不留模糊空间地承认是要付出很大代价的，假若他真的是感染者，还去逼人家付出代价难道不会太残忍吗？并不是说不能质疑或指控，问题是如若真理解爱滋，就会知道钟怡雯的指控真的毫无常识重点不是杨是不是患者，而是去质疑这个“是不是”、且.......你没有看懂杨在回什么唉，你有没有想过杨说谎以外的可能呢？如果，杨没说谎，但要证明自己清白就要公开出柜并承担歧视（可能丢工作，可能无法再入境台湾），你要怎么选? 文学某种程度上还是可以保有一个灰色地带，但公开出柜承认自己是患者且得诏告天下，就没有灰色地带，怎么办？ 我一再说并非不能指控或质疑，但如质疑至少要有基本常识，不是像钟怡雯那样无知，那种质疑指控根本就不成立阿。你当然可以一口咬定杨邦尼说谎，可是如果会让患者承受更多痛苦呢？重点不是不要放过，是不要错杀再者，用常理判断一下，A指控B说谎，若你是B，会想在报纸上回应说：“没错我就是说谎”吗？会回应，只有两种可能，一种是真的厚脸皮到不行，还要狡辩说谎很正当，一种是真的没说谎但有各种顾虑又不能明讲。杨当然可能是第一种，但如果杨真的是第二种呢？

不用再回这一篇了啦。 这篇文章发出来的时候就是有自己想要的答案。 他就是要说对方是说话根本就带风向吧也不会去替别人着想的啊， 如果你认为他是说谎，那就说吧。反正也不会有人在乎你的想法或他的想法。 做好自己的人生就好吧，钻牛角尖不会有任何意义。 他是怎么样的人和你也没有关系，也不会影响国家大事吧。 你这种做法已经类似追杀别人， 但对方跟你又无冤无仇 ，不知道你有没有想过 为什么你一直在追究这件事情？ 这个反倒让其他看完这整篇下来的人感到好奇。

楼上都已经说了各种理由，你现在期待的不就是"对他带风向"这样吗

是喔 所以你(妳)都不说谎...那么我问妳 你午餐吃什么

为了维持文学的纯粹为了隐瞒病情...你要理由可以给你千百种，但里面有你要的吗?

可能的理由千千百，真正的理由只能问杨本人（我是说若他真的“说谎”时），但你又为何认为对方此时就要向你诚实以对呢？原po逻辑自己也不太好又兼间接道德追杀杨，到底有什么事。

吃那么好喔~难怪不知疾苦，我也没说人一定要说实话~只是你算老几,,呵呵

有句话说“你问了烂问题，就不要怪别人给你烂答案”先问不道德的问题，还期待别人很道德地认真作答？

如果今天换成一篇写自己跟宠物的关系的散文得奖，问作家道到底有没有养宠物很不道德？

匿名板素质，不意外。

问作家有没有养宠物，那不是不道德，是不专业。问爱滋的话，就是既不专业又不道德。

其实主办也不是问杨到底有没有爱滋，而是问散文中的主角是不是他，这两者差很多

一、你的问题的前提是杨真的有说谎二、与其问乡民　还不如去问他本人