http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20151216/36956648//
＜苹中信：文学需要培养不需豢养＞
苹果日报 2015年12月16日
朱宥勋 作家、《秘密读者》编辑委员
近日，有两个前辈作家被端上议会预算审议场合“羞辱”的案例：一是宜兰县议员质疑县
府委托黄春明经营的“百果树红砖屋”是图利，一是桃园市议员不满市府拨款办理以钟肇
政冠名的活动，认为还有很多“弱势”更需要补助。
两个事件中，议员表现出来的无知不只超乎了文化人所能忍受的程度，连平常未必关心文
化议题的大众都看不下去，舆论上骂声一片。
这两波议员的愚蠢是毋庸置疑的，也不令人意外。但从批判议员的论述中，我却看到一些
让我感到隐隐不安的说法。某些人认为，文学资产应该有某种绝对的优位性，政府有义务
给予补助，甚或是特权，好让文学能在地方上扎根。
但是，我认为这样的观念是有问题的。抽离上述两个案件来看，或许能把事情看得更清楚
。这里面有一个微细的区分：政府运用资源来补助文学，或推广某一重要的作家，这当然
是一件值得称赞的“美事”；然而，政府却没有“义务”这么做，或者说，不这么做并没
到应该被谴责的地步。
因此，选择文学作家来补助推广（比如桃园的钟肇政、宜兰的黄春明），就跟选择任何一
位地方上具有传统技艺的老师傅、在某艺术领域表现杰出的耆老来补助推广，意义是相同
的，并没有哪一个领域更优位，而应该视为地方政府发展文化上的策略选择—哪些文化领
域有不可取代的珍贵价值？哪些能带动后续的创作能量？甚至是能引动文化产业的发展？
善用钟肇政号召力
既然是策略选择，那我们可以就效益来评估某一决定是否愚蠢，但不该认为政府必须补助
文学，因为可能还有其他的领域可选择。就此而言，不知善加利用钟肇政在文坛的号召力
，将更多的创作资源卷入桃园；对黄春明所经营的“百果树红砖屋”施压，移除了一个可
能积淀出更深刻意义的艺文据点，这两个决定就策略上来说都是愚蠢的。但若非两地议员
的表现如此荒腔走板、毫无问政专业，政府到底要不要在这些领域施力，却都不是不可商
榷之事。
从比较长远的文学发展来看，我们的目标应该是让这些文学资产有自给自足的盈利能力，
不用赚大钱，但至少可以自行运转。在这个目标下，政府的功能应该是去改善制度和环境
，比如更有在地性的文学教育、更友善和更具弹性的文化产业法规，提供补助只是特效药
，能让某些孱弱的领域多延一口气，但吃药一辈子是会吃死人的。
关心文学的人，有时候或许需要稍微“市侩”一点。不要太多，一点点就好。我曾在一个
会议上，听到有人谈论文学馆的经营，竟有“文学馆有特殊的文化意义，不是卖周边商品
和吃吃喝喝的地方”这样的说法，闻言瞬间我真的心中一凉。如果我们的文化人普遍有这
么“清高”的想法，那可能是比一百个愚蠢无知的议员更可怕的危机。
文学更应深入生活
文学馆有特殊的文化意义，“所以”才更应该成为人们来买周边商品、吃吃喝喝的所在；
文学是重要的，所以才更应该深入日常生活。年轻人都知道，真正的独立成人，是在你有
不受家庭掣肘的经济能力后。此理亦同。如果我们不想再看到文学这样被政治“羞辱”，
那我们也该去争取自己的经济能力，而不是继续仰赖政府粗鲁的善意。
文学需要培养，但不需要豢养。