※ 引述《ThreeNG ()》之铭言：
: 范围是台湾各文学奖项中的散文奖。
: 没有详细调查计算过，仅凭相当不严谨的印象去擅自揣测，
: 散文奖得奖作品似乎以抒情文为最大宗？
: 是否因为“情感”较易动人，而“说理”要能服人的难度高出许多吗？
: 板友是否有看过哪篇“论说文”得过散文奖？
: 还满好奇的。
: 感谢推荐！
: 我也会继续努力寻找。
我是个学识浅薄的大学学生，
以下是针对这个问题，我根据自己看过的一点点资料，所提出的抛砖之见，
如果有讹误，请各位见笑之余也不吝指正。
文学创作的目的，撇开那种纯为考试应制的被动文章不去谈他
(虽然某些征文就某方面而言也是一种被动)
其余的大概就分为纯为抒发自我心情所写下的作品，
以及一开始便打算给他人鉴赏的。
但抒发自我心情的，也未必就一定是抒情文，
或许是对社会有不满，对制度有意见而写下论说类型的文章。
现在回到问题的根本，为何文学奖偏爱抒情文。
这边下个很武断的论点，因为论说文对不少人来说，
"根本不能属于文学"。
文学要有情感，情感又分所谓的真、善(高尚)、美。
撇开真与善不谈，美的情感若根据波山奎的说法，
必须是永续、相关、普遍的快感。
那么论说文，一篇说理的文章。
能达到上面对美感的要求吗？
光是在"普遍"这关就很难过得去，
看到正妹大家皆觉赏心悦目这便是普遍的美感，
但一个理论却很难得到相同的效果。
比如说你论死刑是否应存废，
即便举证再多，说理多有力，
一定也会有反面的例子来驳斥你，
所以看论说文是很难得到普遍的美感的。
诚如你说的，论说文真的比较难感动人，因为里面太难蕴含情感。
顶多只能做到寓理于情，于动人事件中提出你的看法。
比如先用一个医疗过失的动人故事催泪，再探讨医疗制度的不合理。
纯论说文，是很难被认定为文学的，
(当然文学又有狭义广义之分，超广义认为只要文字组成皆属于文学的也有)
最后回答您的问题，
如原文推文中所说的忠义文学奖，
或是承蒙评审谬爱让我侥幸获奖的大学院校文心奖
(不过其目的在于品德教育，究竟属于征文还是文学奖，我不太敢下定论)
都是希望能写出论说文的奖项。
个人谬见贻笑大方，望各先贤不吝指定。