我不太清楚中文圈的 GNU/Linux 使用者对 snap 这种打包格式的看法如何
不过我知道 reddit 上的外国使用者应该是不太喜欢这种格式的
他们感觉更偏好 flatpak
我最近开始用 Ubuntu，因为我之前用的发行版（Void）不支援 snap
所以这是我第一次使用到 snap 打包的软件，而个人感觉体验还不错
目前我使用的 snap 软件有两个
一个是预装的 firefox，另一个是 thunderbird
先从火狐说起好了，就我个人的使用体验上而言
我没感觉出 snap 版跟 apt 版有任何区别
有一些人有经历到的 snap 版启动很慢的问题，我也完全没遇到
也就是目前我使用到的功能都正常运作，跟 apt 版可以说是一模一样
再来说说 thunderbird，这个我就有一些不满可以讲了，不过不是有关使用上的
snap 版 thunderbird 让我最不满（其实也只有一咪咪就是了）的就是
我明明安装的时候是 apt install thunderbird，但他就是直接给我装 snap 版的
这好像也是蛮多人对 ubuntu 蛮不满的地方，有时候 apt 会强迫给你装 snap 版软件
不过我的不满也就这样，没了
在使用体验上也跟原生版本一模一样，没有什么可以挑剔的地方
以上是我对目前使用的两个 snap 版软件的看法
基本上就是跟原生版一样，没啥可挑的
不过 snap 被人抱怨的地方还有一些啦
像是 snap store 本身是 proprietary 这件事，我各人是觉得还好
我不像 RMS 一样是个任何 non-free software 都不用的大圣人
我还是能接受生活里面有一些些 non-free software 的
其他还有像 snap 会用一堆 loop 来污染你的 lsblk 输出
这个其实加个 -e 7 参数给 lsblk 就解决了
就我目前的使用体验，对于 snap 我是真的挑不出东西抱怨了
我反而还有东西想称赞 snap 的
那就是我可以直接用原生可执行档的名字来启动 snap 版软件
反之在 flatpak，每个程式的执行档名称都长到靠北
举火狐来说好了，假设我装的是 snap 版
而我基于某些原因需要用 terminal 启动他，我只需要输入 firefox 就行了
但 flatpak 版火狐，他的可执行档名字是 org.mozilla.firefox
而且 flatpak 安装并不像 snap，会把可执行档路径加入到 PATH 里
我要嘛自己把他可执行档路径放到 PATH
然后每次打 org.mozilla.firefox 来启动火狐
或是 flatpak run org.mozilla.firefox
或是把他的可执行档 symlink 到 /usr/bin，也可以建 alias 之类的
反正 flatpak 感觉就是专门设计给桌面环境跟 GUI 程式用的
要用 terminal 启动任何 flatpak 程式都是多一份工
这也是我对 flatpak 最不满的地方
不知道各位对 snap 的看法如何呢？