Linux kernel (torvalds) 的 https://github.com/torvalds/linux
Debian 的 https://wiki.debian.org/DebianKernel
Ubuntu 的 https://wiki.ubuntu.com/Kernel/SourceCode
Linux Mint 如果没弄错的话，应该是直接用 Debian 或是 Ubuntu 维护的 Linux kernel
并没有在自己维护 Linux kernel
Debian 跟 Ubuntu 都是自己从上游的 https://github.com/torvalds/linux fork 出来
/

其实Mint有提到https://www.linuxmint.com/rel_sarah_cinnamon_whatsnew.php

根本没有到 fork ，Debian 这种好孩子会把 patch 丢回upstream ，真正的 patch 只有 https://goo.gl/2hcDHqDebian 一直都是直贡献 code 给 kernel 的，才不像某 U社那样，喜欢自已 fork ，然后很少 upstream^直接虽然某 U 社应该也没无聊到去 fork kernel

楼上是指 C 社吧w

Debian 跟 Ubuntu 的 kernel 都有 C 社的人维护...还有 C 社的人会跟一些厂商像是 Intel 合作帮忙测试可是 commit 里面完全没有提到 C 社帮忙的部份...HamalAri 似乎完全不懂 Debian 跟 Ubuntu 的实际情况

推荐本文章。

debian sid 的核心本来就很 vanilla ，如果硬要扯其它EOL 自行维护的版本有什么意义？ 有谁在开发会影响到最终使用者拿到的核心吗？ 自已 diff 一下 sid 的核心源码就知道根本没差多少，嘴这些根本就信仰大会而已听多了啦，各家都有人把自家包的核心吹的跟什么一样

推

我的意思是不管是 Debian 还是 Ubuntu 的 Linuxkernel 都有 C 社的人在维护的，然后在许多的 commit背后都有 C 社努力的部份，但是在 commit 上面看不出来。也许 C 社没有直接 upstream 那些 patch 但是光用看到的 commit 来评断 C 社都没有在贡献有失偏颇。另外硬件厂商不会轻易将硬件文件给其它合作厂商看，常常遇到想要帮忙解问题生 patch 但是没有文件的情况https://goo.gl/K8ZNhk AceLan 跟 Alex 都是C社员工HamalAri C 社也有在贡献到 Linux kernel 的，只是在你平时不会看到的地方而已。另外 Ubuntu 的 Linux kernel 是真的对硬件支援必较好，因为 C 社都一直在跟 Dell, HP, Lenovo, ASUS...合作将硬件支援做好，是大量用实际的硬件在做事的。s/必/比/当然你不一定要用 Ubuntu 不可，每个人都有自己选择的自由，但是也不需要自己喜欢用什么，就去攻击别人用的系统。

那只能嘘了，核心就核心，还扯系统干麻你讲的这些又没人说你错，但就牛头不对马嘴。 事实就是Debian sid 的核心和 vanilla 没差多少。然后什么硬件支援就更没必要提了 non GPL 又非 mainline的东西当然只有U社会有；而且拿 U 社来和 Debian 混谈也实在论点薄弱。这些驱动 Debain 又没包进核心。我再说一次，Debian sid 的核心和去 kernel.org 上抓最新的根本没差多少。就那几个 patch 。还什么攻击别人勒，既然大家都用一样的核心，就没有谁比较差。 也没有谁比较好。然后我从头到尾连我自已用什么 Distro 都没提，可以这样脑补也是很神奇

Debian sid 当然是跟着最新的 Linux kernel 走啊...问题是 Debian 不是只有 sid 而已啊... 你有事吗？？http://bit.ly/2dcTxP3 Debian 上面的状态HamalAri 真的不懂 Debian 与 Ubuntu 的运作方式...补充一下 Debian sid 底下所有套件都是跟着最新走的因为设计上就是要跟着走，拿它来跟上游比是状况外。

为什么只讲 sid ? 废话, 非最新的 stable 都 EOL 了, 也没人在用了, 也就没有所谓的 "一般核心" 是要比个屁不然你证明一下非 sid 然后版本和 kernel.org 上 lts 的核心差很多好了, 后者也做不到好吗, 根本只有 EOL 的核心才会有差