众板友好，
补习班在上语概时用VP shell解释了双宾结构及汉语动词的verb copying，
同时老师也用VP shell来解释以下句子:
I painted the house red.
在此想问为什么不能将red视为house的adjunct而视为complement?
另外，如果今天句子是:
I woke up hungry.
其中hungry又是否需要用VP shell来解释?
麻烦大家解惑了，谢谢!

complement是必要的,但I painted the house可以独立,所以red 不会是一个complement第二句hungry应该只是adjunct,跟shell没有太大关系?

万分感谢(作揖)!!!

是王Ｘ老师吗XD?

欸是的

分得比较仔细的文法或语言学，认为complement还细分为obligatory和optional，并非所有complement都是必要。所以有三个层次：obligatory comp, optional comp, adjunct这里adjunct永远是optional

是用double VP shell还是single VP shell？有light v吗？

王X的句法听听就好~而且vp shell研究所考试不太会考语概基本逻辑概念东西弄好比较重要~

哈哈感谢楼上 颇中肯!

回到原问题，red确是comp，不是adjunct

为什么这边的red是complement呢?不知道楼上有没有推荐的句法书籍可以查阅??

我记得有一个方式是one可以取代N bar如果你把red当comp，那house red就是N BAR如果你把red当做adjunct，那red的mother和sister都是N BAR这时你再去问native speaker看是painted the one red好还是painted the one好

还是也可以用so的substitution?欧当我没有问上一个问题 感谢l大!

见 http://tinyurl.com/3pa2hg 举例请看我11/14回文，标题改成：[文法] I painted the house

"为什么不能将red视为.."-> 不同的学者有不同的看法 比如这本书是把 red 作 (Predicative) Adjunct 解:http://ppt.cc/aK9E http://ppt.cc/yukl(你可以用 books.google.com 找来看看)

这种本来就没有标准答案，看谁的论证强罢了~

感谢d大