楼主:
hbo65 (hbo)
2016-04-25 20:16:27之前做研究写论文时，教授第一句话就说请上街头去取样
网络是很便利，这也冠台大之名
但是我对PTT做券调实在很 碍眼
买些P币几张礼券就等于伸手牌，这种券调有时都是乱填一通
有不有效当然会过滤
但对省钱板来说严禁抽奖，哪为啥问券可以抽?
发P币算省钱吗?
上面连3篇问券，不能每天限发一篇问券文吗?
能全禁更好
楼主:
hbo65 (hbo)
2016-04-25 20:17:00今天已4篇
楼主:
hbo65 (hbo)
2016-04-25 20:22:00落漆阿
作者: roader28 (期待) 2016-04-25 20:28:00
推
作者:
yesloveu (化学是条不归路)
2016-04-25 20:31:00都快五月了给人家补个Data吧
楼主:
hbo65 (hbo)
2016-04-25 20:44:00走出去街头问券能一定学到更多更多啦
作者: kadasaki (Ｋ～) 2016-04-25 21:04:00
问卷统一集中3-5天核一次，所以集中一起出现，大家也能集中去填问卷（对于想填的人），问卷文的模式暂时不会变化，问卷的回馈方式，不限于抽奖，毕竟跟民营企业不同有几篇非学术单位的问卷也未审核通过，学术、问卷这讨论之前就有讨论并回应过了。
作者:
inmee (J)
2016-04-25 21:20:00街头问卷可硬囉,网络问卷轻松N倍
作者:
XC90 (拇指公主)
2016-04-25 21:22:00卷券不分也很碍眼啊 学术网络做学术问卷 何错之有?
作者:
Smily79 (Smily)
2016-04-25 21:44:00觉得问卷文碍眼+1
作者:
townspace (vegetable)
2016-04-25 22:10:00学术问卷为什么不能用学术网络发问卷?而且也没到很多篇吧
作者:
nhnc (nhnc)
2016-04-25 22:16:00觉得问卷文碍眼+1 抽奖的问卷更碍眼
作者:
akpipnlge (akpipnlge)
2016-04-25 22:53:00所以台湾学历没人要承认 这很公平呀
作者:
Jasonme (CCKPZ)
2016-04-25 23:37:00觉得一天太多很不爽，应该去问卷版，若是在本板 po应该回馈版友
作者:
mlda888 ((╭￣3￣)╭♡ )
2016-04-26 00:19:00街头文卷就不会有人乱填一通?而且，PTT本来就是教育部底下的，省钱版的存在其实比问券文还不应该存在
作者:
msa8529 (ç•«é¢å¤ªç¾Žæˆ‘ä¸æ•¢çœ‹)
2016-04-26 00:20:00券卷傻傻分不清楚
作者:
mlda888 ((╭￣3￣)╭♡ )
2016-04-26 00:21:00学术网络发问卷文何错之有?要废问卷文，不如先废问卷版每隔一阵子都会有乞丐赶庙公检讨问券文的文章出现，不如先废省钱版
楼主:
hbo65 (hbo)
2016-04-26 00:42:00这就是一种惰性教授有没有要求不知道.有要求仍有不思进取的伸手牌花点钱抽抽奖何必累得要死去体验群众接触?就像规则是田野调查也是网络蒐一搜抄一抄就完工的哀
作者:
maikeiko (进入AKB 成就SOD)
2016-04-26 05:00:00这种要文凭乱抽样的问卷，都不想点，信效度超低
作者:
tdkblur (☑☜′▽‵σ☞☂)
2016-04-26 08:22:00板主若真的为了这些莘莘学子好 应该引导他们去问卷板 而不是开放省钱板一天到晚做问卷 以学术之名行偷懒之实 学术用途不是这样无限扩张的 感觉板主个人意向太主观 反倒你说一句商业用途就会挡 但问题如果反而跟省钱有关呢 况且省钱板分享的一堆活动哪个不是商业行为才能带来省钱效益 自己板标都曾说花钱才能省钱了 真的是话都你板主说了算 有想要讨论接纳各方意见与共识吗?
作者:
luki945 (Luki)
2016-04-26 09:34:00学术网络做学术用途没什么不妥 但题目还是尽量跟省钱有关
乐于帮忙，但是问卷内容本身很烂的也一堆人填，这样得到的样本真的有用吗？如果都为了拿P币，进去都乱点也没帮助到人，不如不要发这种文
我自己是如果他有提供p币或奖品抽奖，我就会认真填写，毕竟是有拿人回馈，也是个举手之劳，有这样问题的人是不是本身就是乱填写呢？在这边发怎么就不是随机问卷了呢？基本上信效度也是要样本数够多，而且收集完问卷后也全部要筛选，你有没有乱填写看就知道
楼上这就是没有随机抽样，填问卷的样本被侷限在有上ptt的人，样本根本无法代表整个母群体(一般民众)，所以不是样本数多问卷结果就准确，对研究法有兴趣的话可以上网搜
照你这样说的话街头上发也不是随机了啊，因为只限于刚好走在这个街头的人，问卷里面都有基本资料的填写，从里面就可以看出到底是不是问卷过于集中于某一个群体，因此如果某群体缺少，会再寻求那些群体的帮助
寻文学文摘和盖洛普，基本上抽样的部分非常重要，如果样本不具代表性，后面的问卷做出来的预测也会不准
我并没有说样本数多就是代表问卷统计，只是问卷数是最基本条件，当然准不准确真的只能凭大家的道德心，因为本身跑过SPSS所以略懂当然抽样方法非常重要，但是如果只是个硕士研究生到底有多少方法可以去寻求更好的抽样方法呢？楼上有好方法也欢迎提出让研究生参考
作者:
timshow (粉泥森林中的苟活)
2016-04-26 13:43:00论述有点弱 除了碍你的眼 没谈到为什么不对?
作者:
Smily79 (Smily)
2016-04-26 18:54:00阿就专板专用，很难懂吗？ 问卷文就去问卷板