一名网友今年7月间在PTT律师版（Lawyer）上发文，询问包括在业界小有名气的育稔
等4家法律事务所的实习评价如何，网友七嘴八舌抒发己见，有网友因提及育稔
不推、流动率高等，遭该事务所律师陈士纲提告加重诽谤罪，台
北地检署调阅该事务所的劳保资料，发现该事务所近年几乎每月都有新、
旧职员劳保异动情况，认为网友并非无中生有，且“流动率高”未必有诋毁意味，
因此不起诉3名挨告的网友。
《苹果》询问育稔对此案意见，育稔表示，尚未收到不起诉处分书，无法对内容表示
意见，还批评此案程序不合理，指地检署没有传唤告诉人到庭就不起诉，等于剥夺告
诉人诉讼权。该事务所还宣称，因近年来成长迅速，交手对象非常多，往往会让对手
产生很大的心理压力，因此会有很多人以抹黑、造谣等方式攻击，并反批地检署违反
正常流程处理、泄露案情云云。
北检则对此仅表示，检方依一般程序侦结、寄发书类，符合正常流程。
检警调查，7月23日有网友在PTT发文，指他收到了4家律师事务所的实习律师面试
通知，希望曾有在这些事务所实习过的律师能够提供经验分享供他参考，此P
O文引起60多则回应，网友七嘴八舌提供各事务所情况和个人意见，其中3名网友
因留言内容挨告。
张姓网友提及“育稔不推，流动率高成这样跟我说是好地方？”、“育稔这么好为什么流
动率这么高”，另名陈姓网友则留言“代PO：育稔是雷所名单之一，听说流动率高”。
还有一名吕姓网友则回文：“年纪轻轻出来开所，办案品质喔...倒是很赶收啦，都例稿
的东西套一套，也可以跟人家收这价格，也是醉了”，但吕男发现自己搞错对象，也马
上接着留言更正说：“阿，发现推错篇噜^^抱歉抱歉没办法删除。”
刑事局侦办期间，吕姓网友突然在PTT发出道歉声明，并指“育稔国际法律事务所陈律师
及郑律师邀请本人亲自到育稔参观，一进去十余位律师工作气氛良好，相当和善与客气
，并向我说明为什么先前会有这些恶质流言，我也向他说明我从那些地方听到这些恶质的
流言，这些人陈律师、郑律师多数都不认识，我相信多数人也并没有跟他们往来过，我对
于自己身为法律专业的人，却附和传述一些自己都不知道真假的话，感到惭愧。陈律师跟
郑律师没有刁难也没有要我任何赔偿，因此为了感谢他们的和善，我决定上网为他们澄清
，文末附上一张我们三人合照。”
不过即便吕姓网友发出道歉文，育稔也未撤告，检警传唤3名网友到案，吕姓网友供称，
他只是单纯参与讨论，而非针对育稔，他的推文虽然有写错，但马上就更正，原文也没
特定指育稔。
陈姓网友应讯时则供称，律师事务所的情况属于可受公评之事，因为今年间他和朋友喝
酒聊天，听到隔壁桌疑似是律师的酒客也在讨论此事，有提到流动率高等问题，他才会
在贴文中回应。
而张姓网友更供称育稔流动率高是事实，因为育稔常在104人力银行征人，他也听过其他
律师友人的说法，所以才会在推文中回复网友自己的意见。
检方则调阅育稔近年的劳保资料，发现从去年中旬后，几乎每月都有劳保人员异动，因
此检方认为，张姓网友和陈姓网友所说的“流动率高”，并非无中生有，况且流动率高，
客观上只是指人员来去变动多，并非贬抑词，因此认为两人并无诽谤犯意。
至于发错文的吕姓网友的部分，检方则认为，原PO文中想询问的律所评价，不只有育稔
一家，还有提到其他律所，且吕姓网友的回文并没特定直指育稔，加上他发现自己回错
文也马上留言道歉。
检方因此认定，吕姓网友、陈姓网友和张姓网友的发文内容并无事实不符，未构成诽
谤罪，将3人不起诉处分。《苹果》联系不上3名网友，不知其回应。（
吴珮如／台北报导）
https://tw.appledaily.com/local/20201120/D5SPIAZWKFHMLMAVI7W6XKZRYA/