最近有很多参选全联会理事的律师在宣传政见跟理念
不出所料，某W大律师也在参选的行列呢！
该律师关注的其中一个议题,包含实习律师的薪资呢~~~~~~~~~~~~
不过我记得多年前W律师不是提过要付费实习的吗?
请问各位道长 付费实习跟实习律师的薪资保障不是矛盾的吗?
还是事过境迁 W律师改变想法了呢?(没想到时间真的会让一个人改变呢)

愿意改变想法不好吗?

为了当选吧，不然用原来的理念选屁

想看好戏（拉板凳

无聊 他都解释了也要鞭吴律师给他受雇跟实习的薪资 绝对超过台北一般行情

那个解释跟没解释一样哈哈哈 既然要参选，理念说词不一致不能评论吗 好笑

好希望能办全律会选举的公开辩论会，应该蛮精彩

比较好奇为什么今年感觉比较精彩...

因为今年要处理全国执业的章程大战

精彩可期。我打算独立参选，鼓励有兴趣的人一起来。让名字出现在选票上，当作纪念。全国执业是假议题，律师不差那一点钱。真正的战场其实是在未来理事的投票方式，全额连记法还是限制连记法。事关未来哪边可以掌权。目前章程是北律没有参与，修章要三分之二以上同意，所以北律这边要拼100席，压力较大

他给的薪资还可以阿 比这边很多推的征人文高

过渡期的跨区执业，仍是要一个一个缴费......，一次缴一整年份，唉。

单一入会，去年底大家很开心通过了？

看不懂欸，给实习跟受雇的薪水比行情高就能正当原先支持付费实习的主张哦？逻辑猫问号

吴律师的解释我有看阿，没办法说服我

请问吴律师的解释要去哪里看？

想知道他的解释在哪里？

要出来选就要禁得起质疑阿，又不是他解释了我就要接受

吴律师自己收实习或受雇律师，薪资基本上都高于版上行情，工作量也适量。我认为吴律师嘴上嘴的跟实际行为不一致，这点很不好

提出政见后，被拿以前的公开言论来质疑，这很正常吧

我觉得吴律师只是表达说，在提高指导律师收实习诱因的角度下，可能付费实习是个可能的路径。毕竟不讳言确实有些实习律师只是消极打混过日子，这样的个案如果在认真的指导律师角度来看，确实会有恨铁不成钢的感觉，进而减少收实习的意愿。这样一来反而形成劣币逐良币的现象，让一些愿意用心指导实习律师的资深道长不愿在收实习。再啦，打错

笑死, 不认真实习的只是少数，照这种逻辑，如果付费实习，指导律师没有认真教的诱因怎么办?

如果实习律师打混摸鱼，身为指导律师不是可以给不及格吗？所谓的恨铁不成钢，是内心觉得给实习律师的薪水白花了吧XD

笑死，护航真的可以超译帮忙拿麦克风讲欸

看到这种护航我也是笑笑 “我觉得吴律师只是表达...”那也只是“你觉得”有空可以再翻一翻以前他发文的内容，看跟“你觉得”一不一样

所以要因为少数不认真实习的律师就要让大部分认真实习的律师付费实习吗？这才是真正的劣币驱逐良币吧

这都能护航 傻眼

浅见以为能想出付费实习这种做法本身就已经超狂惹！想要实习律师五个月当免费劳工帮自己处理事务，还要他付费实习并贴钱支付五个月来的一切开销，这484有点太残忍、太贪心R？如果觉得教实习律师还要付他薪水很吃亏，真der可以不用勉强收实习来折磨自己～

你问问他他自己实习的时候有没有付费给他的指导律师