直接用这个主题讨论串放今天发现的法务部新见解吧
http://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?NID=147678.00
律师约定就当事人间系争权利作为后酬，难谓与律师法第 34 条规定无违
2017-11-03 [ 评论数 0 篇]
发文单位：法务部
发文字号：法检 字第 10604528660 号
发文日期：民国 106 年 10 月 23 日
资料来源：法务部法规咨询意见
相关法条：律师法 第 34 条（99.01.27）
要 旨：律师法第 34 条规定所称“权利”，凡属系争标的有关权利均在规范之列
，诉讼终结后之受让，除依其情形可认与受任代理诉讼无关外，仍不得受
让当事人间系争权利，倘律师与当事人约定后酬系以胜诉后系争标的之一
部或一定比例作为酬金，即与受让权利无异，难谓与前述规定无违
主 旨：所询律师约定就当事人间系争权利作为后酬，有无违反律师法第 34 条规
定乙事，复如说明，请查照。
说 明：一、复贵会 106 年 7 月 10 日（106） 律联字第 106158 号函。
二、按律师法第 34 条规定：“律师不得受让当事人间系争之权利。”该
条所称“权利”，非仅限系争之标的，凡属系争标的有关之权利均在
规范之列；又诉讼终结后之受让，除依其情形可认与受任代理诉讼无
关外，否则仍不得受让当事人间系争之权利，前经本部 95 年 6 月
12 日法检字第 0950802116 号函释示在案。又参酌司法院院解字第
3928 号解释及最高法院 40 年台上字第 618 号判例等意旨，倘律
师与当事人约定之后酬，系以胜诉后系争标的之一部或一定比例作为
酬金，即与受让权利无异，难谓与律师法第 34 条规定无违。
正 本：中华民国律师公会全国联合会
副 本：本部资讯处（一、二类）、本部检察司、本部检察司（一股）