收费不透明、资讯不公开 民众找律师雾煞煞
2017-09-03 00:58联合报 记者赖佩璇／台北报导
“一般民众需要法律协助，该透过何种管道找寻适合律师？”司改国是会议委员、Openda
ta计画负责人张维志曾提案，建立“民众可获得律师市场资讯的公开管道”，他认为，包
括律师资讯揭露、收费基准、价格范围等，尤其是“口袋可能要准备多少钱？”都是民众
需要的基本资讯。
律师扮演在野法曹，与法官、检察官犹如司法铁三角，但律师市场不透明、惩戒机制不彰
，长久以来同样受法界诟病。
司改国是会议对检察官、法官提出多项改革措施，对律师界的改革相对少见，包括建立律
师淘汰机制、收费资讯透明及强制公益服务一定时数等，都未有明确决议，成为本次司改
遗珠之憾。
张维志指出，要有一个正常的律师市场机制，资讯揭露、避免资讯不对称是最重要的事情
。律师市场应该有一个收费基准、价格范围供民众参考；不过，会中代表律师界的委员以
尊重律师自律自治及收费隐私为由反对。
会中李念祖律师坚持公权力不能要求律师公开收费资讯，他强调，律师不喜欢被用价格标
签化，这牵涉到职业尊严问题，律师跟商品不同，不是用价钱卖的，“律师的价值是在于
与当事人间的信赖，金钱不是最重要的考量。”
此外，司法院与法务部支持仿效国外明定律师每年应提供一定时数的公益服务，有人更提
出，基于律师职业垄断性及公益性，律师每年应提供五十小时的公益服务，违反者应列入
惩戒事由。不过，相关提案都遭封杀，目前在立法院关于律师法的修法版本，只有周春米
委员提出的版本，将律师未参与法律扶助公益活动，列为惩戒事由，未来能否通过，仍待
观察。
不肖律师遭惩戒案例有限，司改总结会重点议题特别提到“落实律师惩戒功能”，但如何
落实惩戒详细方式却未明定；分组会议只决议，公会应设置独立于理监事会外的“律师伦
理风纪委员会”，受理律师违反伦理风纪案件申诉，成员应有一定比例外部委员。能否强
化淘汰机制，仍是未知数。
https://udn.com/news/story/7321/2679368?from=udn-catelistnews_ch2