组务长好，我先查阅板上的文章，有看到申诉人进行板主回文进行回应一事，因我想
讨论的问题比较多，因此我也选用回文的方式，如有不妥请再告知。
根据TroyeSivan代理板主的回应：
板上有非常多回文都很精彩 各种领域专家提供独到见解
我认为只因原文违规就把回文都删除
是很可惜的
BBS本身带有精华区，若觉得文章有见解且精彩，可以删文后保留至精华区，这并不能当成
不删除的理由。
至于Paul1021板主的回应：
回文只要是合乎板规
即便回的文它的原文是违反板规
也不受影响
因为回文也算是自己的发文
我觉得不应该受到原文违规而影响
板规并无规范发文及回文的分类要件，以结果来说，只要是回应在股板的板面上，应该就
是发文，另外板规并无说明回文不受分类规范。所以只要是发文应该就要受板规限制。
最后 rayccccc 板主的回应：
目前板规分类限制是针对“发文”
“转录”并无规定
既然无规定就不存在违规行为
那回文也应不受影响
另外同保罗所说
回文并不受原文分类错误而影响
板上许多原文分类错误 ex:应使用[标的]却使用[请益]
回文一直以来也不会以分类错误为理由而删除
如果以无规定进行辩诘，是否以后指的是转录文章没有规定，无股点的转录文章也不算违
规?以1-0总则来说，并无针对转录文章的标题进行限制，也就是说转录的文章都不算违规
这样判定的话，以后我只要任转一篇来自其他地方的文章，再进行回文，因为不在板规规
范内，我就能开始洗跟股板毫无关系的论点，但是我讲的话又算是有意义的文章，所以不
用删除？
另外，不会以分类错误为理由，是因为没有人检举这项吧？若三位板主对于这个部分想要
放宽应该是以修改板规为主，而不是因为“没有规定”就直接不处理违规。以此漏洞进行
板主裁量个人认为十分不妥。若没有规定的行为有板友提出，应该就现行的板规漏洞修补
以上是我对于板主的回应进行个人看法的总结。还请组务长参考，谢谢。