※ [本文转录自 StockPicket 看板 #1dAuviuD ]
作者: jumpballfan (QQ) 看板: StockPicket
标题: [申诉] #1d6niWV5 (StockPicket)
时间: Wed Nov 6 23:42:34 2024
申诉文章代码：#1d6niWV5
原判板主：Djuda, Paul1021, rayccccc
申诉说明：
一. 事发经过
此申诉文为当初文章 #1d1FOBy5 改判
该文为十月初的检举文，文章内容有争议部分
经过推文与版主 Paul 讨论修改成符合板规文章，如截图
https://i.imgur.com/FcoUcHO.jpeg
https://imgur.com/rgcb57L
后续与2位版主 Djuda, Paul1021 确认
修改文章无违反任何板规后，结案
但一个月后，本周一收到水桶通知，才知道又改判
二. 申诉理由
1. 此文章已经跟版主讨论，并修改争议部分
事后也再次跟版主确认没有违反任何板规
https://imgur.com/rgcb57L
2. 这篇是依照 Paul 要求修改的文章，如果还违规
也是版主提供错误资讯，引导使用者违规
这样不就是变相版主陷害使用者水桶?
3. 呈上，如果版主后续认为自己提出内容有误会造成水桶
或是要改判 (没确认直接认定当事人没有跟机构联络)
也该先通知当事人，再修改补充证明资讯
而不是先跟当事人说OK了，之后不通知直接改判
以上再麻烦查明，谢谢

我是检举人，当初检举4-2-1 ， 不过板主群都认为不是闲聊， 检举人这边认为应该撤销水桶

您的这件案件我觉得确实比较特殊,我这边仔细的回复您的申诉,首先,当初您问说证交所的issue应该要用哪个分类,我回答说证交所的情报应该用情报分类比较合适,我的回答基本上没有问题,但您的发文并非证交所的情报,因此我才判4-1成立,4-2-1的部份,这比较牵涉板主群的自由心证,我是觉得您的这篇文章确实有闲聊的感觉,但是我考量到您的态度没有恶意,想了一下确实当天较晚公布是比较不寻常的状况,4-2-1我这边改判未达,但即便您用请益分类,还是不符合请益的分类规定,我这边还是判4-1成立,至于4-2-3的部份,我确实感觉您的文章没有先做功课先做求证,因此4-2-3是成立的原先我可能没表达清楚让您误会或许是我的疏忽,我这里跟板友致歉,但是这篇申诉案,我这边的判决就是4-1 4-2-3成立,即便当初您用请益分类,也不符合请益分类规定,4-1我这边也是会判成立,再来就看其他板主的说明吧

如果是原本[请益]分类 4-1未达 4-2-3依然成立

我自己是认为被检举人的发文不符合1-4-1的请益分类规范,不过r板主认为分类改请益的话就未达,接下来只要Djuda板主也认为分类改请益就没违规,您的这篇文就会以4-2-3为改判的判决,前提是您要把该篇文分类修正为请益,但是罚则天天数即便改判还是一样的,这边先跟您说明一下,再来就等D板主的说明吧

同R版主 改请益便未达 理由前数篇已详细解释4-1未达