※ [本文转录自 StockPicket 看板 #1bz-MkY7 ]
作者: doris1016 (~DoR!$~) 看板: StockPicket
标题: [申诉] #1bw8z7BU (Stock)
时间: Mon Mar 18 14:56:42 2024
欲申诉文章代码：#1bwcV-c4 (Stock)
原判板主：laptic、aloness
(请洽该检举文的推文)
申诉说明：
检举文中 #1bwpVs-h (StockPicket) 两位板主认定有违反板规，
在我被判定违规的文章中，标题是“台股2万点再创里程碑”，内文提及外资买超。
推文中有板友张贴柯文哲过往评论“赖清德当选外资会跑光”之新闻截图：
推 chiefoflaw : https://i.imgur.com/xgy9XNU.jpg03/08 09:24
经上网搜寻该篇新闻后，内文有多处引述柯文哲评论国际经济及股市之状况。
https://news.tvbs.com.tw/politics/2216144
股神巴菲特（Warren Buffett）曾花41亿美元（约台币1270亿）买进台积电ADR，却在
今年2月突然卖掉86％持股，原因就是出在台湾地缘政治因素，让巴菲特认为投资日本
更有利，柯也直言“所以巴菲特会把资金抽走，不是没有道理的。”
政治人物基于个人判断评论台股，与股板相关。
我基于板友引用之新闻，评论柯主席“被打脸”，
也应该属于合理讨论范围，也并未违背股票板旨。
无法理解为何对于被判处违反板规 4-6-1 。
4-6-1. 政治文、政治推文，水桶七日。
提及政治相关议题或政治人物但内容违背股票板旨者
经查阅过往相关政治检举文，#1bVHC-yM (StockPicket)一文中，
使用者在讨论航运股时，提及海线立委、竞选总部等政治相关用语，
单看推文内容或许与股板无关，但检视上下文即可证实是合理讨论脉络，
板主也于推文回应并未违规。

所以你的意思是，回应是针对另一使用者的新闻截图内容，对吧？

是的，基于推文有板友提到柯文哲过往对于股市的评论，针对原文以及推文的内容作出回应，并非无端牵扯政治。

照这解释，如果有人在推文骂脏话，其他板友也能脏话骂回去吗？如果这解释凹得过去，以后判断推文违规会更复杂。如果只是不小心的，下次小心点就好了，这也是板规设计成累进制度的用意

你举的例子要看骂脏话是否违反板规，不应该直接类比。我推文的当下知道板规，但我判断基于事实的讨论内容不会构成违规。

1. 引用之文意与原新闻无正相关2.引用图片已指定全名，无模糊空间3.引用之前判例并未指名，甚至也不得而知是不是现任政治人物，该判例没讲当然也不会强加解释4.马英九为卸任总统，且无其他担任要职可以无视；但蔡英文为现任总统，与原文无相关，故不宽放5.请把解释放在你的推文，不要搬其他人来讲，倘若要用过往他人判例来决定是否有错，那怎么不搬成立的来自首？其他提问与检举违规判决内容无关是的，目前个人有将党主席纳入4-6-1类考量；张贴新闻则看新闻内容是否与股市有相关，本版即往是有同意总经性质议题，故内文明显跟总经或上市公司正相关，即便内文属政治人物发言，也会视同不符点4-6-1，但这就会要求发文/推文者明白写出来不能凡事都"想当然尔"，这解释会无上限另外赖清德也是现任副总统…