(1) 申诉人ID： ook
(2) 申诉看板： studyabroad
(3) 被申诉板主ID：ron0908
(4) 申诉事由说明：
本人针对loggist之文章 #1T30nkiK (studyabroad)推文内容被板主认为违反板规2(沟通
后已删除) 8 9条水桶7天
原本就 挑衅/引战 如何认定与板主沟通，但沟通过程中板主又转而为认定 政治/嘲笑
经沟通无效，请小组长认定推文是否有政治或嘲笑内容
并检视沟通信件中板主立场公正性与根据是否合理
本次判决主要其实只有两段推文
就第一段推文
"ptt的visa版好用多了，为什么要去一个没人气的地方”
本人理由为基于原po内文事实提出疑问，何来挑衅引战？板主起初回应竟是“有不同意见
也可以不要推文” （但推文不是使用者基本权利吗?）之后板主为了捍卫自己的论点，竟
然可以自己解读原po说“没人气”是自谦，所以我引用原po自谦的内容提问就是很呛，这
是公正理性的判断吗？甚至，板主最后还说我需要证明visa板人气比原po的FB群组高。我
只有说visa板好用，没说visa板人多，况且我为什么要去证明一个原po已经说了”没人气
”的事实？
第二段
”渠道.....你是台湾人吗？还是被中国文化侵略而不自知”
引起原po反弹
但渠道非台湾用语此事原po与板主都承认
且原po认为我指称他是中国人一事也获版主认定非事实，因此存有疑义应为”还是被中国
文化侵略而不自知”
针对此句，板主一开始的理由是我高高在上，有优越感，认为只有我自己最正确。请问版
主看法如何？
我的理由是 我此句是因为不知道原po背景，所以假设如果他是台湾人，使用了非我们文
化惯用语，是不是不知道被文化侵略了？根据前面我询问他是不是台湾人，基本上可以得
知这是个疑问句。请问一个疑问句要怎么高高在上有优越感，只有自己是对的？还有这句
话就跟看到一个人自顾滑手机快撞到人，出言提醒“你是不是快撞到人而不自知“是一样
的，有什么优越感的成分在？板主也一再认定声称我的发问没有带有善意的成分，这更让
我不解。
板主更补充说明因为我知识多所以提醒别人是要凸显优越感。所以懂得多就是一种原罪？
板主的逻辑似乎是只要厉害的人提醒别人，就是要显露优越感？但是studyabroad版其实
不乏优秀人才直接点出其他板友盲点，这时板主却不认为是要显露优越感，我百思不得其
解。
另外，沟通过程中板主又针对此句多给或了原判决没有的政治文认定。请问小组长这句话
有什么政治文内容？ 我讲的是文化，也不牵涉国籍统独，板主回应的理由其实我看不懂
到底回答了政治文的定义是什么，还是自行扩张解释我的文字？
另外，我一再要求板主指出什么字眼带有挑衅、引战、嘲笑、政治内容，板主却以主观认
定我的意图、语气来回应。我一再向板主澄清我的用字，但解读一段文字如果带着先入为
主的观点，对别人的语气与意图很可能就会偏颇与失真，板主很明显就是邻人盗斧这成语
的范例之一。
最后，板主在信件末尾中也承认原po推文也有情绪化字眼，
却未一视同仁在当下依据板规给予警告，其立场是否公正?这是否也代表他一开始就有偏
颇某方的特定立场？如同他在信件中也透露他的判决会受舆论风向影响。但我很讶异的是
，板主既然认为我看到不同意的内容应该选择沉默，那他为何会拿该文章的推文风向来当
作裁决理由之一？我们根本不知道有多少人支持我的立场，但选择不发声啊？
最后列出判决文中被认定违反版规的推文内容。
→ ook: ptt的visa版好用多了，为什么要去一个没人气的地方 06/21 11:30
→ ook: 渠道.....你是台湾人吗？还是被中国文化侵略而不自知 06/22 16:49
→ ook: 请问我用了什么挑衅跟引战字眼？我不过是提出了两个疑问，难 06/25 00:13
→ ook: 道本版的发文不容质疑？ 第一个问题我提出了基于客观事实描述 06/25 00:13
→ ook: 的怀疑，原po也根据我的疑问回应，之后我再针对他推文使用的 06/25 00:13
→ ook: 字汇问他是台湾人吗？还是（台湾人但）被中国文化侵略而不自 06/25 00:13
→ ook: 知。请问哪里挑衅哪里引战？ 06/25 00:13
(5) 检附证据：
请见沟通信件1 2