首先，实不需抓着与案情无关的语病，依教育部国语字典的定义，“下午”和“傍晚”二
者确实有异，但对于平常办公室窗帘都拉上的我来说(X该不会又要我提供工作环境的照片
了吧），16-19点这时段感觉就差不多阿，在相隔6天的站内信与申诉文用字遣词不一致，
这跟我有无闹版何关？
再来，一个民主法治国家的精神，审理案件应该是“无罪推定原则”，不仅适用刑法、行
政规则，任何判决都不应该违背这个精神才是，试问：
倘今天我(原告)检举r66(被告)的板主身分是买票买来的，调查人员应该
1、请我提出r66具体贿选嫌疑，行贿站内信、录音档等，如果提不出来，迳判被告无罪。
2、请r66自证清白，自行提供近1年来帐户收支明细、手机供调查人员浏览讯息等，如果
不愿配合，迳判被告有罪。 ？？？
光看到内文要我提供群组资讯，我就知道你已有默认立场且对我偏颇不利了，真的很感叹
。
郑重声明，今天是r66在水桶文提到“此案经各大报导”，所以“使用者应知主角已身亡
”，我在此质疑此段判决的合理性，并应请r66提供更具体的“使用者应知主角已身亡”
的事证，例如：
1、最好是向站方调阅我的浏览文章纪录(本人不是站方 未知站方有无此功能)，看我有没
有po文之后还回来看原文，或是有在ptt浏览过任何一篇相关新闻。
2、请调阅我的推发文纪录，看有没有在任何一篇新闻或回文底下推文过。
3、请向乡民征求 人证，看po文-被水桶期间，有无乡民向我站内信/丢水球，跟我告知主
角已身亡之讯息。
除非依法定程序来申请调阅，否则我拒绝提供任何宪法第12条保障秘密通讯及第22条隐私
权的电磁纪录，并不得依此推定我有闹版意图。
最后抒发一下，10年来在ptt见识各大版主风格，大多数板主通情辨理，板规有漏洞再修
就好，但少部分不适任板主，迳行将争议文章删除并恣意解读板规，专权独裁。在大家看
来，就是一群法律素养不足的猴子，穿著名为某些头衔的衣服，享受像法检调这种一辈子
无法达成的高度的乐趣罢了，非常可悲。