※ 引述《QQKKQKQK (QK啦!)》之铭言：
: 有几个问题想厘清
: 1.finhisky是否有询问保险公司类火车保险公司是否有理赔?
有询问，保险公司说不一定会理赔，要看保单条款。
本人看到类火车之新闻后，好奇搭乘类火车发生意外，保险会不会赔，
先上网查询火车、大众运输意外的保险理赔，发现要看保单条款认定是否大众运输，
如果保单条款没包含就不会赔的相关资讯，再致电保险公司询问确认后才发文。
文章中也有附上与保险公司线上客服的文字对谈，
客服说要依照商品条款内容认定是否理赔。
最后重申，本件ubcs判决的板规是
4.爆卦者应负举证责任，经证实(转录或自行爆卦)内文为虚构造假者水桶１８０天文
章退回，自删亦同。
本人爆挂内容为"恐"(可能、部分保单)不赔
依板规，所负举证责任应是证明"可能"不赔即足够
而本人提供之保单条款关于大众运输之认定(文章中之截图)、客服对话
以及本篇申诉文补充之国泰产物铁路旅客运送责任保险皆足以证明是可能不赔的
ubcs判违反该条板规，那应该由ubcs依该条规定，"证实"可能不赔是虚构造假
也就是不论保单条款怎么写，一定都会赔类火车发生之意外
但是ubcs不但未证实，而且又于水桶公告(证2)、沟通信件(证3)写:
1. 保险公司赔不赔那是保险公司与保险者问题，有问题请去找消保会。
2. 但感觉保险公司不愿意理赔实可再与消基会沟通处理纠纷即可
证明ubcs也认为保险公司可能不赔类火车，还故意判本人虚构造假，判决有误，应撤销
: 2.ubcs 2018年的是火车或者类火车?
: 有其它说明者也可以一并说明
: 全文转知ubcs板主与finhisky使用者
: 以上
: ※ 引述《finhisky (finhisky)》之铭言：
: : #