※ 引述《arsonlolita (萝莉塔大魔王←男的勿约)》之铭言：
: 我是原判之一，虽然请假不过我站内信100%都有回，这次直接版上说明不用再转录。
: ※ 引述《houting (( 陛挚)？！)》之铭言：
: : 作者: houting (( 陛挚)？！)
: : 标题: 请问推文何处违反板规?
: : 时间: Mon Mar 14 20:07:03 2022
: : 请问在这两篇检举文标的中
: : 何处有谩骂行为违反板规?
: : 推文明明完全没有针对ㄎ韩粉用负面词汇做贬低或侮辱
: : 只有用酸相对应文章中其它推文的行为
: : 根本和板规七风马牛不相及
: : #1Y4ujiVi (GossipPicket)
: : 328F→houting: 拉起来这么多年后一个-0.04% ㄎ韩粉高潮?
: : 329F→houting: 难怪八卦板ㄎ韩粉被人看没有 都这种程度
: 说明：原文并没有ㄎ韩粉，且被人看没有 都这种程度为负面评价，认为有刻意引战挑衅
: 。
"都这种程度"何来正面或负面?
就和下面提到怀疑智商是类似的道理，当然你自己的解释权是你自己的
或者说你觉得看到-0.04%而狂洗推文，认为这样是负面的行为了?
: : #1Y78pImD (GossipPicket)
: : → houting: 经济学人在ㄎ韩粉眼中果然是野鸡杂志 嘻 219.85.156.178 02/21 21:
: 09
: : → houting: 和广西五毛一样的高水准见解呢 219.85.156.178 02/21 21:
: 09
: 同上，原文也没有ㄎ韩粉，且广西五毛为负面评价，认为有刻意引战挑衅。
明明广西五毛也是ptt知名人物
而且重点在他当初著名的野鸡杂志一说，根本不是在"五毛"
而是在说明有人和他持有相同见解罢了
请不要歪曲成"用五毛来对人谩骂"这种解释
: : 另外参考几篇其它推文判决
: : #1YB1_3io (GossipPicket) 这篇直接质疑智商但是判未达
: 内容为怀疑八卦板平均智商，未见其评价为何，如果是什么白痴智障这样算违规。
: 事实上八卦板只是一个平台，任何人都能发文，你我或玮锋都可以，一个成熟的使用者最
: 好是能过滤资讯，你在乎什么就会看到什么什么，如同佛印的故事。
: : #1YBY661l (GossipPicket) 这篇用了粪字被水桶
: 合理
: : #1YArBZGU (GossipPicket) 这篇推文内容满满的畜字而且也根本不是什么评论新闻内
: 容
: : 结果却直接找理由放掉 推 ubcs: 对新闻内容评论未达 待
: 判
: : 看起来标准很动态?
: 推文内容就是新闻内容就有的，而且新闻内容的塔绿班贱畜为塔利班组织、政权的讽刺，
: 对应为民进党组织或政权，版规有写对公众人物不在此行限，之前有判绿狗违规被改判
大家都心知肚明这绝对不是对什么政权的讽刺
当然要硬抝也不是不行，反正大家都在看
综合前两段
不得不怀疑各种名词的褒义贬义解释权就如同孙悟空的金箍棒一样，伸缩自如
或是如同某些裁判的变形虫好球带，甚至根本是开后门
: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1644829289.A.3C1.html
: 动不动态，也是因为前后文义对象为公众人物不罚。
: 事实上，你在挖水桶判决的过程，肯定也看到骂绿畜骂粪骂塔绿班的违规，但你选择无视
: ，实在非常遗憾。
: 以下为判决案例。
: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1646847500.A.208.html
: : → s9234032: 这就是台派粪青的思维 111.248.160.11 03/04 04:07
: : → s9234032: 台派粪青只是没有武力的新纳粹 嘴砲仔
: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1646847412.A.F5F.html
: 推 s10112: 吸独贱畜舔美狗们低智的要命 被卖还帮数钱 180.217.210.159 03/06 06:48
: : 推 s10112: 吸独贱畜狗杂种们无脑舔美的样子 真符合死 180.217.210.159 03/06 07:
: 01
: : → s10112: 忠的人设
: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1646844260.A.DD4.html
: 1
: 嘘 WiserWilly: 塔绿班真迹掰 123.193.195.89 02/20 21:40
: 2
: → WiserWilly: 塔绿班靠背靠母 123.193.195.89 02/26 18:06
: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1646832283.A.F71.html
: 嘘 thigefe: ncc就是绿畜遮羞布
: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1646832198.A.BEE.html
: 推 obdv: 小绿畜气死ww
: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1646741053.A.495.html
: 推 LeehomLee: 低能绿脑麻仔攻入总统府
没有提到并不代表我无视，身为板主要玩这种扣帽子的把戏就太low了
所附的内容只是单纯提供对照组来佐证认为判决标准很有问题的想法罢了
况且
这种明显用脏字骂人的行为被水桶不是本来就板主的责任?
为何需要拿原本就该做的事情当成对不合理行为的辩驳?
打个比方，假设政府官员用有修桥铺路来对收受贿络的行为抗辩，谁能接受?