检视本案检举主文及相关事证，
使用者 hateOnas 主张板主 ocean5566 于公告文中的言论已严重违反站方声明，
及在水桶公告中未提及被处分人的违规发言内容，要求板主应张贴。
针对本案做出判决说明如下：
一、板主于公告文中是否已严重违反站务判例的部份
援引本站 站务判例 #1HtQdO8W (BoardCourt)
“对特定族群或群体之偏见、歧视的无知、刻意忽视、乡愿容忍乃至恶
意默许，看似一时以权力关系或社会位置的优势（有时亦伴随人头数
的优势）带过了争论， 但往往留下更大的问题， 并造成偏见与歧视
的复制。
在保障使用者言论自由的同时，看板管理者应该对那些针对族群与群
体的偏见甚至歧视性言论保持警觉并适时处分，必要时应给予适当处
分。”
引述板主于公告中回复的推文内容
#1QOCj_XO (Gossiping)
───────────────────────────────────────
推 casman: 去看检举板, 好几位反同大将都被某板主 "针对新闻,未达"01/19 00:43
→ casman: 护航了, 只是四叉屎太抢眼被告到上层 01/19 00:43
→ casman: 针对新闻就可以扑杀整个族群, 这板主还真公正 01/19 00:44
很公正阿+1
某族群本来就应该要扑杀
───────────────────────────────────────
检视板主修文回复推文的内容，系为回复使用者询问板主处理板务的相关事宜，
然板主修文回复“某族群本来就应该要扑杀”，虽未指明那一特定族群应该要扑杀，
但其发言的内容确实属较不适当的板务用词。
然板主经使用者至组务板提醒后，已主动修正并至组务板推文回报
推 ocean5566: 扑杀的部分，我同意是不妥的言词，已修正。01/19 19:34
虽组务在前案(D1055)已提醒板主在处理板务时，应尽量使用较中性的词汇，
以避免不必要的争议，然考量板主愿自承发言不当及主动修正至适当的板务处置。
故本案仅给予板主 ocean5566 口头警告，不以正式警告论处，请板主日后勿再犯。
二、板主在水桶公告中是否应提及被处分人违规发言内容的部份
援引本站 使用者违规及申诉处理规则
第十一条（违规行为之认定及处置）
经认定为违规行为者，认定权者得予以适当之处分，该处分须附理由且经公告方生效力。
各项违规行为之处分种类及范围，由本站另行规定之。于未规定前，暂由各认定权者裁
量。
对于检举之内容认定不构成违法者，由认定权人公开回复并说明其理由。
组务认为板主若对使用者做出板务处分（水桶或禁言），其处分的理由应包含
(1) 被处分的对象（受处分人）
(2) 违规文章的内容或推文内容
(3) 援用的板规
(4) 简述或详述判定违规的理由
若处分的理由未包含上列四项，受处分人必然无从得知为何被处分，看板使用者
亦将无法得知板主判定违规的标准，这不是一个适当的板务处置方式。
针对本案，
组务的判决非直接对违规使用者执行板务处分，
而是行使小组长的处理板务争议之裁量权，要求板主应修正较适当的板务处置。
板主为处理组务判决于看板对使用者的板务处分（涉及看板文章管理权），
应附上前列四项处分的理由且经公告方生效力，系较为适当的板务处置。
综上说明
故请板主 ocean5566 应于水桶公告 #1QOCj_XO (Gossiping) 补充说明
(2) 违规的推文内容 及 (3) 援用的板规 之处分的理由。