[宣判] loveve5566 申诉 Gossiping / jacklyl 案

楼主: steve1121 (o'.'o)   2017-11-26 18:17:47
【裁判字号】 D1053
【裁判日期】 民106.11.26
【裁判案由】 loveve5566 申诉 Gossiping / jacklyl 案
【裁判全文】
  使用者 loveve5566 不服板主 jacklyl 判定使用者 RandyMarsh 未达违反
  板规“恶意造谣”的标准。
  经审阅其文章、该板板规与站规,做出判决如下:
───────────────────────────────────────
主 文
  检举案不成立。
───────────────────────────────────────
说 明
  一、依本组申诉案,文章代码 #1Q55IoZ7 办理。
  二、检举人 loveve5566 主张 RandyMarsh 所张贴的文章,其内容“保险套
    与油性润滑液同时使用,可以‘安全性行为’”属造谣违规,然不服板
    主 jacklyl判定未达违反板规“恶意造谣”的标准。经与板主沟通,板
    主 Kay731 回复“这篇很难处理 说真的 我觉得故意造谣跟观念错误是
    两回事 可是又怪怪的 唉~ ”,本案虽为非关个人特定权利的板务检举
    案,判定为具特殊事由的申诉案,故予以受理。
  三、援引八卦板规 (2017.09.21)
第一条:〔总则〕
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ 
‧ 经举证该八卦文为虚构,文章予以删除。经查有恶意造谣者,视同闹板。
  四、引述被检举人 RandyMarsh 张贴文章的部分内容
作者: RandyMarsh (同志友善の屎蛋爸) 看板: Gossiping
标题: Re: [问卦] 去同志大游行卖什么最赚?
时间: Thu Oct 26 18:09:34 2017
我建议可以卖油性的润滑液
因为甲甲大游行的目的不外乎晚上的趴踢
而肛门不同于阴道,是没有润滑效果的
所以会需要润滑
而水性的润滑液常常很快就干了
而油性的润滑液
不但会有比较好的润滑效果
而且还有一个特殊功效
可以让保险套的隔阂感消失
这样既可以带套安全性行为
也可以同时享受到无套的快感
简直一石二鸟
更正,油性或破套喔,希望大家都不要用油性润滑喔
谢谢小J版主提醒
※ 编辑: RandyMarsh (61.230.153.191), 10/26/2017 20:27:31
(上述仅列部份内文,全文请参阅本组文章代码:#1Q55JS3w)
  五、检视被检举人于看板张贴的文章,其内容为回复讨论主题“去同志大游
    行卖什么最赚?”,其内文为建议可卖油性的润滑液,并说明其油性润
    滑液的各项优点及使用方法,然于张贴文章后约二小时十七分钟后,即
    以修文方式加注更正说明“更正,油性或破套喔,希望大家都不要用油
    性润滑喔”。
    组务认为本案系为检举人向板主提出被检举人的文章违反板规“恶意造
    谣”的规范。本案审理的重点应着重于被检举人的看板行为是否有达到
    违反板规“恶意造谣”的标准,就本案双方答辩内容及所提事证,有一
    部份是着重于被检举人是否有违反本国相关法律的问题,此非小组长的
    权限,若检举人仍认为被检举人有违反本国相关法律的疑虑,请自行向
    相关的主管机关提出检举。
    针对本案,就被检举人是否有违反板规“恶意造谣”的规范,检视本案
    相关事证及双方的答辩内容,
    检举人提出被检举人于 2015 年于八卦板张贴的新闻中,其新闻标题为
    “台湾爱滋感染者人数达3万 4成3是年轻人”,然内容含有一条宣导避
    免爱滋方法“发生性行为时,全程正确使用保险套并搭配水性润滑液”
    ,故主观认为被检举人应知道使用保险套应搭配水性润滑液,非油性润
    滑液。
    然被检举人主张张贴该新闻时,其关注的重点非与检举人一致,其自身
    所关注的重点为该新闻中的备注,如下:
    “近几年爱滋通报,男男间性行为都占约8成上下
     爱滋药费每人每月约 3万元,全额由疾管署用全民税金编列预算全额
     补助”
    故于看板回文张贴文章时(标题:去同志大游行卖什么最赚?),当下
    并未知使用保险套应搭配水性润滑液较为安全。
    组务认为检举人提出相关事证及论述时,应尽可能避免以主观的方式去
    臆测被检举人应知道使用保险套较安全的使用方式。以客观的角度来看
    ,被检举人观注新闻的重点非与检举人一致,发文当下未必已知使用保
    险套与润滑液应搭配水性较为安全。
   
    然被检举人于回文张贴文章后,经板主提醒保险套较安全的使用方式后
    ,约二小时十七分钟后,即于该文以编修方式加注更正说明(如本文说
    明四)。
    综上所述,组务认为被检举人于看板的行为非属“恶意”造谣,故判定
    检举案不成立。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com