申诉人： makinoyui
案件类别： 速件
看板板名： Womentalk
被申诉人： SnowAmy
申诉诉求： 撤回水桶
申诉内容：
本人于 7/10 晚间 遭到Womentalk板主 SnowAmy 判决禁言七日，但综观
判决公告一文，本人认为水桶的理由十分牵强：
1. 板主 SnowAmy 于“违规内容”中，洋洋洒洒的列出本人在Womentalk板中超过
一年以来的所有贴文，令人不禁摸不著头绪，究竟是哪一篇文章违反了板规？
感觉没有确切的违规文章，凸显该判决的立足点十分薄弱。
2. 板主 SnowAmy 更于“违规内容”中本人所有发文的列表中开始分段说明，但
仔细观察其说明之言论，却仍令人感到漏洞百出，以下分别说明：
2.1 "从发文脉络可以得知
makinoyui 能够以不令人反感的方式发言
板友的讨论也相当热络"
既然这些文章没有违规问题，就不应该出现或援引在“违规内容”当中，
如此作法会混淆判决，模糊焦点。
2.2 "但从这个时期开始转变文风
板友还没有太明确的反应"
一篇文章的文风，乃是站方甚至宪法赋予给所有PTT使用者的言论自由之
一环，只要文章风格没有侵害到他人自由、权益，皆是应该受到保障的
项目，而文风的转变，自然也是发文者行使其言论自由权的一种表现，好
比随着年岁的增长，一个人的品味喜好也不可能一成不变，我们也不能去
限制他人仅能拥有单项喜好（单种文风），这些都是侵害言论自由的表现
，个人认为该言论出现在“违规文章”内文中，非常不妥当。
2.3 "板友开始用推嘘来表达意见
makinoyui 连续的以令人反感的方式发言"
"板友开始用推嘘来表达意见"，关于板主于判决内文中所打的这句话，本
人觉得有点丈二金刚-摸不著头绪，甚至有点感到莫名其妙，板友用推嘘
来表达意见不是很正常吗？用推嘘表达自己的喜好、意见、想法，难道不
正是PTT的特色，以及站方赋予给所有使用者的一种基本的权利吗？
而 “连续的以令人反感的方式发言“这句话更是让本人惊恐万分，究竟
谁能决定反感？是板主个人的自由心证? 还是PTT有反感石蕊试纸？个人
认为，今日一篇文章，若是其内文有侵害、诋毁到他人，自然是违反板规
理该受罚，但是若今日所谓的反感是建立在文章的排版安排上，那这点就
不该成为判决的理由，因为排版乃是中性，且属于言论自由权保障的一种
，而本人自审自己所有于该板七十余篇发文，内文完全没有对于女性乃至
其他板友有任何的抹黑、讽刺、诋毁、讪笑、揶揄、调侃、恶意等情事
，若文章内文并无实质侵害他人，单就文章编排方式的喜好而去任意决定
反感并更进一步动用公权力去罗织罪名限制他人的发言权，乃是一种侵害
言论自由的表现。
这部分也是最主要想要申诉的部分，文章排版本身是中性的，是个人发言
权受到言论自由保护的一环，板规也无任何关于排版方式的限制。举个例
子：排版好比一个人的衣着，每个人都有决定自己要穿什么服装的权利，
今日某上班族A（发文者）改变了平日的穿着习惯（排版方式），但这个
新服装（新排版方式）在公司其余同事（其他板友）与主管（板主）眼中
不是很受青睐，这个情况下，同事间可以耳语 (板友私下讨论)，主管可
以沟通 (板主来信沟通)，同事主管（板友、板主）可以明确表达不喜欢，
（在该篇文章 下方用嘘或推文的方式表达不喜欢），但是只要A（该板友）
没有影响到他人（内文侵害、攻击其他板友）、或是没有影响到他的工作
(文章内文未达60字等明确板规之规范)的前提下，主管（板主）都不应该
也不能够将A (该板友) 判处停职或解雇 (水桶)，因为衣着(排版)本来
就是个人自由的一环。
也因此，希望小组长、群组长可以正视这个理亏、牵强的判决理由。
3. SnowAmy 于随后附上了一篇板上的板务回文，并说明其所谓的执法标准。
(随后于相关证据中额外附上)
“板主的板务回复
并不是任何人的免死金牌
而是执法标准的确立”
而后在水通公告的最后，附上其言论：
“执法标准已经明确的说明了 还要来踩...
明明能够以一般的方式发言
却依然持续发表令人反感的文章...
判定刻意讨嘘闹板 板规7 7d 再犯严惩“
关于 SnowAmy 板主此部分的言论本人也有诸多疑问要质疑，首先先援引该篇
板务回文的片段：
“您好 谢谢您提问
针对此类闹板的情形 过往也有不少判例
但基于每个人所拥有的言论自由权利
板主也有义务加以维护 故会予以谨慎的裁罚
如果该ID的发文风格是其本身之个性 只是不符合社会期待
亦或是该言论在当时期遭受多数板友反对
但其本身却无任何的刻意行为 只要不违反其他板规
板主亦有职责维护该板友之言论自由
但若是该板友明明能够以不令人反感的方式发言
但却从某天开始 帐号像是换了人用一样”
持续的发表令人感到厌恶的文章 且无改善之迹象
则板主将会视为 "刻意" 予以裁决判罚“
针对上述 SnowAmy 板主于水桶公告中的 “违规内容”当中援引的这
篇板务回文（片段）提出一些质疑：
3.1 上述第一段明显可以看出板主也很清楚所谓言论自由的精神，但是却做
出违背此等精神的判决，明显与板务文中揭示的价值矛盾。
3.2 从第二段中，可以看出，板主所言“只要不违反其他板规，板主
亦有职责维护该板友之言论自由” 显见板主自己也承认发文风格属于
言论自由的范畴，在未违反其他板规的前提下，皆应该受到保障，那么
，为何还是会在本人的判决中出现相悖的结果呢?
3.3 至于第三段，更是让人觉得模糊不清，首先，“明明能够用不令
人反感的方式发言，但却从某天开始 帐号像是换了人用一样“ 这句
叙述句本身充满了自我中心，反感的规准是什么，是让板主反感吗?
再来该段下一句 “持续的发表令人感到厌恶的文章，且无改善之迹象则
板主将会视为 "刻意" 予以裁决判罚” 这里同样要质疑，何谓“令
人厌恶之文章”？ 又 板主凭什么去判断他口中所说的"刻意"？ 感觉这
些字句都是又目的性或者可说是充满著不确定性，甚至针对性的文章，
令人不禁质疑其执法的正当性是否充满著太多的主观意识乃至自由心证?
3.4 SnowAmy 板主于水桶公告中提到，板主的板务回复，是执法标准的确立
对于该言论本来感到质疑，首先，板务回文并非明列于板规，于理不合
，再者，板务回文非公告，一般板友不可能人人都能看到板主口中这所
谓的"执法标准"，于情不合，更何况这所谓的执法标准，既
然非板规明文所规范，又过分流于太多非明确的感觉（"刻意" "反感"）
、无法量化的内容，本人认为，从根本上就牴触了板主应该依板规行事
的精神，因此这对于本人的水桶判决显得更加不合理。
3.5 最后，末段当中，板主SnowAmy提到：
”执法标准已经明确的说明了 还要来踩...
明明能够以一般的方式发言
却依然持续发表令人反感的文章...
判定刻意讨嘘闹板 板规7 7d 再犯严惩“
首先，个人对于 SnowAmy 板主在其中两句使用 ... 这种标点符号，
充分展现其言论不是很公正，再来，板主所言，执法标准已经明确
地说明了，还要来踩" 关于这点，承3.4 本人所述，板务回文非板
规明文规定，同时也非公告文，本来就不应该也不能去期盼所有板友都
能够看到这所谓的"执法标准"，自说自话的意味十分浓厚，
更进一步地，且先不说"反感"这种充满主观的模糊用语，若
是本人的文章真的有牴触SnowAmy她那所谓的"执法标准"，至水桶公告
文发出来前本人却没有收到任何形式的板主来信提醒或沟通，却突然无
预警地于7/10晚间遭受水桶的惩罚，内文却是附上这样的言论，实在难
以令人信服，且感觉是有计画、目的性的、钓鱼手法，本人无法接受这
样的判决。
4. 关于同时期Womentalk板的“置底检举区”，(随后于相关证据中额
外附上)，不乏多位板友针对本人的文章提出检举，但板主皆以“目前未达标准
” ，本人认为，违规于否，依照板规明文条例，有就是有，没有就是没有
，因此本人质疑那所谓的“目前”二字，实在是居心叵测，毕竟文
中多篇对于本人的检举板主皆判未达标准，本人自然也不觉得该发文模式有任
何不当之处，因此在发文时，也没有理由对于自己行使发该风格文章的权利应
该感到畏惧，但那居心叵测的“目前”，搭配上文 3.4 3.5 所提到那可笑的
"执法标准"，就令人不禁感觉有刻意针对的情事存在，毕竟连续多次都判未达
标准，怎会突然成为水桶公告中所言之“"持续"发表令人反感2的
文章”呢? 0+0+0+0+0之后，怎么会突然等于1呢？ 这个从根本逻辑上就发生
矛盾、自己打脸的水桶判决，又有何公信力与正当信可言呢?
综观以上本人的诸点陈述，乃是对于此次Womentalk板主 SnowAmy 所判决之水桶
公告所提出的质疑与申诉，还望小组长、群组长能够明察，切勿让不正当的判决
再次侵害他人的发言权以及撕裂Womentalk板的价值，并还给本人一个应有的公
道，谢谢您。
==============================================================================
[注] 沟通纪录若为信件，请将信件按“ctrl+x”转录到组务板；
若为水球，请将信箱里的热讯备份转录到组务板；
判决公告可按“ctrl+x”转录到本板，或“F”转寄自己信箱后再转录。
以上所提申诉证据皆不可复制贴上，使用复制贴上者视为无效。
[注] 申诉前请先确实与板主沟通，未与板主沟通即迳行申诉者，除不予受理申诉外
，处禁言７日。
　　
[注] 受板主处分者得于本组提出申诉，申诉需检附以下文件，检附要件缺少者，将
　　行通知，未于通知时效内补齐者，得不受理申诉：
　 [证01]一、被处分文章备份。
　 [证02]二、板主公告。
　 [证03]三、沟通信件记录(热线水球记录)。