申诉人： lturtsamuel
案件类别： 一般
看板板名：Womentalk
被申诉人：GoodElephant
申诉诉求：取消水桶并记警告一支
申诉内容：遭判人身攻击水桶30d
首先，在判决之前，检举当事人已于检举文中与本人和解
本案件自始至终都不应受理
以下为至底检举区中的推文
推 lturtsamuel: 好啦 我讲话有点冲 但我每天被人呛滚回八卦 滚去C洽 04/12 22:11
→ lturtsamuel: 如果一个一个检举 女版会大洗牌喔 要不要试试 04/12 22:12
→ sylviebear: 没事，我只是不喜欢滚而已。希望你也不用滚（握手 04/12 22:16
推 lturtsamuel: >/////< 可是我喜欢滚滚 我的偶像 04/12 22:16
嘘 lturtsamuel: 话说你那篇有一堆更值得检举的吧@@ 04/12 22:19
→ lturtsamuel: 按到嘘= = 04/12 22:19
即便没有这段和解，我亦有充分理由确信，版上标准并未将“滚去FB”视为人身攻击
理由有二
一、 GoodElephant版主曾在本人的文章 #1MwN4I8M (WomenTalk) 做出如下嘘文
作者 lturtsamuel (港都都教授) 看板 WomenTalk
标题 [难过] 被水桶错过版主选举QQ
时间 Wed Mar 16 22:43:27 2016
嘘 GoodElephant: 滚喇 滚去唸你的台大 叭叭 03/16 22:45
若是一般板友也罢
但GoodElephant此时已身为版主候选人，其言行应可作为上任后判案的标准
不到一个月的时间，标准变化如此剧烈，岂不令人无所适从？
二、我已去信两位新任版主，皆表明她们会判未达标准
因此也鼓励我申诉
两位版主皆是高票当选，其说法作为版风的参考，应不为过。
GoodElephant板主主张是综合我每段推文作出判决，以下是水桶公告的内容
============================================================
其实这个案子我想了很久
因为我真的很不喜欢一堆看不爽就要把人赶出这里的言论
感觉有像是小圈圈围着陌生人排挤的感觉
原文为中规中矩的讨论健保相关制度
也并非什么不正经讨嘘的文章
自然我的线也就拉得比较高
其实我当天本来也想回文
说什么回国用一两次健保很浪费的言论
个人觉得那些每天跑医院的老人反而更....扯远了
=============================================================
首先，我并非是“看某人不爽要把人排挤出去”的心态，更没有所谓小圈圈
而是认真的跟原po进行辩论
但这些和“人身攻击”成立与否一点关联都没有
揣测我的心态本来就不该是版主的工作。
“人身攻击”定义十分明确，应以使用的措辞为依归
而非先将文章分为“中规中矩的讨论”或“讨嘘文章”，然后采用两套标准。
尽管我认为心证的元素不该纳入判案的考量
但为求详尽，以下还是说明我推文的用意
→ lturtsamuel: 原来还没吵完啊 告诉你啦 健保名叫保险 稍微了解一下 04/12 02:53
→ lturtsamuel: 就知道这哪算保险啊 你这种付了保费能爽用的心态 正 04/12 02:53
→ lturtsamuel: 代表没有意识到这件事 04/12 02:54
→ lturtsamuel: 当然这主要是制度的漏洞 但你爽钻制度漏洞 我爽骂你 04/12 02:54
→ lturtsamuel: 互相而已。 04/12 02:54
这边的 "我爽骂你" 并非意指我在针对原po
而是叙述一个一般性的道理:
制度的漏洞无法用法规制止，所以更需要舆论的力量
你钻制度的漏洞是你的自由，批评你也是我的自由
否则钻制度漏洞却毫代价，未免太便宜了
这里仍使用箭头而非嘘文，正因为我是在阐述一个主张
版主将此段文字视为指定人称，我认为是不恰当的
因我只是在叙述大家有批评的权利。我甚至没有实际做出批评的动作。
事实上，这段推文也不再原po的检举范围内，和下一段的逻辑是无关的。
经过一段其他推文，我认为原po并没有想要厘清健保的制度漏洞
只是想要大家同仇敌忾帮她出气
于是我留下以下嘘文
嘘 lturtsamuel: 你这样得了便宜还卖乖好吗? 04/12 03:13
→ lturtsamuel: 看你种种回应 你根本不想厘清事实 只是想要我说挖好 04/12 03:13
→ lturtsamuel: 可怜喔 拍拍喔 惜惜喔 那给你个建议 滚去FB 04/12 03:14
此处的"滚"，并非由于原po使用健保
而是由于原po与某些推文将网友皆评为“现实生活失败者”、“鲁蛇”
既然抱持这种心态，何苦上来问这些鲁蛇的意见？
所以才做出这段嘘文。
我不会说我没有指名，确实我第二段嘘文就是对原po说的
版主根本不用引第一段来佐证
但即便我指名，若无谩骂之事实，人身攻击自然不成立。
以上是本人的答辩
GoodElephant版主一人独断时期所判下的争议案件，远不只如此
希望组长明察。

盖

以后滚也变禁字ㄋㄇ OuO

我有需要把至底检举区跟我之前被嘘的文章转来吗?

可ㄅ 可当证据都可转ㄅ

你怎么还被桶了 原po不是不追究了，板主帮追究的意思吗.....

我是觉得有检举就得受案 达成和解乃轻重之衡量罢了我当然不是只看单字 如果你要抓着单字打就太瞎了我是看上下文 回信也都有解释过了 说我在考虑你也来那我一切都依法行政搂

谁知道你考虑多久 三天考虑两个案件 很难吗? 谁知道你是不是想拖到我不能申诉?更正 四天

依法行政回信呀QQ最后一封回信还是在今天 我都照走䁖 那接下来我处理分身不反对吧

你说不是看我单字 所以就是揣测我推文的用意啊 那我就跟你解释我的用意了 根本不是你想得如此恶意 何况这些东西 检举人没说 我也没说 你何必自己揣测?回到措辞的层面考量不是简单多了?

我觉得你这样解释太牵强了 所以才跟你说我在想想想办法说服我 就跟每个引战的解释有的很扯我也不鸟

我言尽于此 要解释动机永远解释不完 但你看看板上跟这里的风向 也能看出谁的推论比较站得住脚

我只能说 谩骂是告诉乃论 当事人撤消了你把他当公诉来用

我认为那不叫撤销呀 是你们跟他说那样算恶意检举吧

"希望你也不用滚" 不就是希望你不用被水桶之意?

因为他自己也没发现检举错了 你有看他后来推文吗

反正我是我有看到我就受案 我只支持自己认为对的事

你是当事人喔？

你到底怎么生出这些当事人也没说过的话?当事人: 我只是讨厌滚这个字而已

达成和解跟撤销是两回事 总之我也酌量判刑了

酌量什么? 6个月变1个月? 板规哪里可以让你桶6个月的你以为我会跟那些被你超级心证桶6个月的人一样 傻傻的不说话?

喔

喔

好恐怖喔 告诉乃论可以代为处理QAQ

反正 检举人说的话 你不想看 检举人没说的话 你硬是要自行解释

喔

大象几时要水桶自己

彩猴你不懂喇，他在行使刑诉的指定代诉权喇，只是他指定他自己而已喇法条给你参考一下：刑诉236条

我去翻翻 讨厌刑事诉讼

超贴心的，没人声请就帮忙指定，这种板主哪里找，超

个人浅见 跟检举你的人没关系 他就是想桶你而已 拍拍

第236条 告诉乃论之罪，无得为告诉之人或得为告诉之人不能行使告诉权者，该管检察官得依利害关系人之声请或依职权指定代行告诉人。第二百三十三条第二项但书之规定，本条准用之。还有个第236-1条 跟第236-2条 看不懂 求解说

看到另外两个板主也不认同他，一下子忽然了解为什么搞了

乳肥宅在那边 我真的讨厌刑诉= = 每次同学都在反串

宝宝等等野要申诉了

当事人不追究也一样要罚，这不是皇帝，是上帝用雷劈人的概念

宝宝起床ㄋ

支持

可恶我后悔没好好唸刑诉，我现在工作刑诉公务员法用很大，我难过

UCCU

拜托板主上任行使职权前，先熟读板规好吗？板规6明明只有"删文或30天或以上"结果做出7日裁决板规16C问卷文一天该板限一篇，同天第二篇以上还能同意?你们要主观裁量板规1、2、7就算了，上面这种没有争议的也要超越板规，另行裁决吗？

大哥我同意你 可是你回错文了 不 是回错版了...

抱歉，可删除我的推文....是看到上面举例所以顺便提

我睡醒了！

刑诉什么碗糕的看一遍忘一遍

哇塞 大象判决超越板规存在耶 超棒啊

盒盒 之前超越板规 满头包

1.我觉得是依法行政呀2.旧的检举区还在 取消置底换人开而已

盒盒给我B嘴~~

有想过为什么要换人开吗?三人做一个专题，两人跑去另外开，要是想想个中原因，不禁悲从中来，令人鼻酸

滚啦滚啦八卦有开花 女版有大象

支持 还充屁电