※ [本文转录自 hateOnas 信箱]
作者: iPad3 (只是个回忆)
标题: Re: [通告] 不服peterchina 引战仅删除　
时间: Sun Oct 12 09:53:58 2014
您好:
板主我判定 [引战] 是有一定准则的
即，我大多都会明确标示出 [您因为这个原因，而被判定引战]
实在非常抱歉，您无法提出确切证据 (也就是哪个句子让您觉得有引战)
这边我无法先前是一种作法
(先前有指出明确句子、进而才判定引战)
现在又另一种标准
(阿反正我就认为你引战啊! 所以水桶)
是否往后板友会认为板主前后标准不一? 自由心证?
故，这边我从 [一开始上任的第一天]
我这边的处理都是一致的
※ 引述《hateOnas (你好吗 找到你的幸福了吗)》之铭言：
: ※ 引述《iPad3 (只是个回忆)》之铭言：
: 引战不是仅以单一句子判定 此案看全文是引战
: 如果你是说 哪几句句子 我会说看完全部句子后觉得是引战
: : 您好：
: : 这边只要是板友来信询问的部分
: : 只要我认为是合理的都是会帮板友处理的
: : 不知道您是否可以标示出哪几句句子
: : 让您认为有引战的部分呢？
: : 综观的水桶记录（引战部分）
: : 大多数我都是会标记（用红色）出：
: : “没错！您就是因为说出了这句话，所以被我判定引战”
: : 回到您的申诉案这边
: : 不知道是否是有那一句用词让您觉得引战呢？
: : 若是单纯个人观感：全文阅读下来就是引战...
: : 这... 我想万一以后 A 使用者讨厌 B 使用者
: : 然后每个人都来信“我就是全文看完觉得 B 在引战阿，请水桶 B，泄泄指教”
: : 如此必定没有准则、天下大乱
: : 故，这边依然保障您的申诉权益
: : 但是还是想询问您是认为哪一个句子让您感到有引战的部分呢？