※ [本文转录自 simonle 信箱]
作者: simonle (.0.)
标题: Re: 请协助处理LazyCheese 批评别人是党工
时间: Mon Oct 15 13:30:52 2018
你的第一封信
他说人家是网军并且提供ip分析
并没有说对方是党工
所以不予处分
你的第二封信
我上封信件的意思也不是说只要提供分析就可以说他人是网军
请你不要曲解我的意思
我的意思是我不懂得你援用我的判例要我水桶Lazycheese的可行性在哪里?
您还是没有回答我的问题，
我第一封信已经说明你之前水桶的
已经含有挑衅行为。
难道这次LazyCheese 指多数人是网军。
这不叫做挑衅？
我的意思是我不懂得你援用我的判例要我水桶Lazycheese的可行性在哪里?
原用你之前水桶的标准。直指他人为网军。
明显有挑衅行为。
请不要遇到蓝就转弯...
#1RiSPyV9
当时水桶littmann与flypainter
这次请用相同标准检验。感谢
请勿遇蓝就转弯。
http://imgur.com/iVo4yBq
引述《hereiam (铜锣湾扛报纸)》之铭言：
: ※ 引述《simonle (.0.)》之铭言：
: : 他说人家是网军并且提供ip分析
: : 你的意思是说只要提供分析
: : 就可以说他人是网军？
: 我的意思是我不懂得你援用我的判例要我水桶Lazycheese的可行性在哪里?
: 当初指名被水桶的两个板友在没有任何的证据下就说对方是党工
: 所以我才判决水桶
: 我上封信件的意思也不是说只要提供分析就可以说他人是网军
: 请你不要曲解我的意思
: : 引述《hereiam (铜锣湾扛报纸)》之铭言：