【裁判字号】TA2015012
【裁判日期】民国一○四年二月十七日
【裁判案由】01/29 [申诉] 不服Kaohsiung版gggping水桶处分
#1KobXJd5 (L_TaiwanPlaz)
使用者 aimify 不服板主水桶的处分，申诉 Kaohsiung 板板主 gggping，
经审阅其板上之文章、该板板规与站规，判决如下：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
主　文
申诉案驳回。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
说 明
[公告] aimify 警告
　　[公告] aimify水桶七日
一、[公告] 高雄板板规+违规检举区 #1Kg-q9wX (Kaohsiung)
六、 其他看板文章内容之管理
6-1 禁止恶意闹版，引起争端之内容，人身攻击等，
或将无关高雄板之事务带入高雄板，过分影射、直接攻击他板/他人。
若对看板秩序造成威胁，或影响其他使用者权利及阅读品质。
违者依情节轻重，判处警告、水桶、退文。
二、检视使用者 aimify 的推文内容：
嘘 aimify : 我糊涂了耶～一下说我因为马英九有政治文嫌疑 12/27 17:08
→ aimify : 一下又说我黑人是个人的私人恩怨 12/27 17:08
嘘 aimify : 好奇怪喔，希望大家和平相处，那些来乱的人在我文章 12/27 20:57
→ aimify : 下挑衅，我只不过正当防卫，却是处罚我这个防卫的人 12/27 20:57
→ aimify : 挑衅的人反倒在一旁看着我水桶变警告 12/27 20:58
→ aimify : 你没看到前版主一直问我说我没有PO置底买卖为何可以 12/27 20:59
→ aimify : PO黑人文，我回问他版规有规定吗他倒是一直装死 12/27 21:00
→ aimify : 以一个曾经是版主身份的人，问这种近似“危言耸听” 12/27 21:02
→ aimify : 的问题，难道不是一种“挑衅”？ 12/27 21:02
→ aimify : 你直接桶我，现在解桶，没有道歉就算了，还在一副 12/27 21:03
→ aimify : 好好人的样子劝大家和平相处，请问你怎么不去劝说 12/27 21:03
→ aimify : 那些在我文章底下挑衅我的人要他们不要老是酸人？ 12/27 21:03
嘘 aimify : 恕我不才，不懂“不雅”的定义为何，拜咕狗大神， 12/27 21:14
→ aimify : 倒是出现了一堆不雅照、不雅视频、淫亵等相关字眼 12/27 21:15
→ aimify : 请问，“盖没力”三个字，跟不雅，能扯上何关系？ 12/27 21:16
嘘 aimify : 再来，如果我这样的情形叫做私人恩怨，所以，在板上 12/27 21:18
→ aimify : 揪活动被放鸽子、买卖被放鸽子、到哪里遇上了变态 12/27 21:18
→ aimify : 跟金光党、诈骗，都不可以到板上PO文警告大家，因为 12/27 21:19
→ aimify : 这是属“私人恩怨”，话是这样说的吗？ 12/27 21:19
嘘 aimify : 汽车总动员里中配有一句我觉得说的很好：“底气不足 12/27 21:47
→ aimify : 才如此虚张声势。”桶我到底站不站得住脚，大家都有 12/27 21:48
→ aimify : 眼睛在看的。不看判决内容，只盲目的觉得板主就是对 12/27 21:48
→ aimify : 的，这样的情形也真让人很抖啊。 12/27 21:48
嘘 aimify : 抱怨？你今天莫名被桶，为自己解释也要被叫做抱怨？ 12/27 22:04
→ aimify : 今天有本事用公告来警告水桶，难道没本事听人解释? 12/27 22:05
嘘 aimify : 另外，我也对政治文的定义有所疑惑，在跳蚤市场的活 12/27 22:19
→ aimify : 动文左右有篇在讲解绿营议长的文，我觉得他真的写得 12/27 22:19
→ aimify : 很好，长知识(感谢他分享)，但，难道这篇就不叫做 12/27 22:20
→ aimify : 政治文？为什么我讲马英九是政治文，讲陈菊讲洪平朗 12/27 22:20
→ aimify : 难道就不政治？这是什么奥妙的区隔法？ 12/27 22:21
嘘 aimify : 谢谢提醒。 12/27 22:26
嘘 aimify : 12/28 01:35
嘘 aimify : 另外，请问我的文章不用复原吗？就这样删除了吗？ 12/28 01:49
嘘 aimify : 我在高雄板揪活动，借用合购黑单来报黑人，我觉得很 12/28 09:37
→ aimify : 合理。只要你在高雄板被人放鸟，我不觉得就算借用黑 12/28 09:38
→ aimify : 单有什么诡异之处。更何况，板规有限制吗？ 12/28 09:38
→ aimify : 再来，刻意挑衅的人有什么资格说我的嘘很多呢^^~ 12/28 09:38
→ aimify : 要说这篇嘘特多，你的功劳功不可没耶～ 12/28 09:39
嘘 aimify : 要刮别人的胡子前，先刮自己的。 12/28 13:22
嘘 aimify : 质疑？camry可是个刚退下不久的前版主呢～ 12/29 14:27
→ aimify : 难道退下不久版规就忘光光了吗？ 12/29 14:28
→ aimify : 以一个前板主的身份提出一个板规并未规定的东西， 12/29 14:28
→ aimify : 不是找碴挑衅，不然是什么呢？ 12/29 14:29
→ aimify : 要说无视，我觉得camry才无视我提出的质疑呢～★ 12/29 14:30
嘘 aimify : 我为什么要回答他的前四行呢～～～～？他谁？ 12/29 15:35
→ aimify : 莫须有的问题为什么要回？我不懂这样的逻辑。 12/29 15:35
→ aimify : 另外，谢谢B大提醒。 12/29 15:36
嘘 aimify : （冷笑）去看看我的旧文章不就可以知道为什么我有这 12/29 19:46
→ aimify : 样的反应了。 12/29 19:46
板主 gggping 已于公告文内说明对于该案不服，可向组务提出申诉，
　　　 然使用者持续对于个案内容进行评论，
　　　 板主 gggping 以板规6-1 判决推文内容，
　　　 造成看板秩序产生影响并予以处分。
三、依据法务#1Er-BjUE (PttLawSug) 说明，对于板主之建议，
　得为对板规之建议，诸如对若干违规种类应予如何之处分，
　　应为对"抽象法规"之建议。
　　 板主审理文章时板主仍得依其看板文章管理权，认定相关建议文章内文是否
　　 违反板规，而予以删除或符合板规之处分，并得因建议文已严重影响看板秩
　　 序而作适当之限制 (如暂停讨论之决定)。
四、板主有维护看板秩序之责任，若对于看板内文章或推文有影响看板秩序之疑虑，
　　　　可适时提出警告并视情节轻重予以纠正，
本案使用者 aimify 对于个案处分不服，
　　 应依据PTT申诉程序进行申诉。
五、综上所述，使用者 aimify 系针对自身个案判决不服，并不符合抽象法规之
定义，板主 gggping 以板规 6-1 予以水桶处分合于板规，
　　 本案裁定驳回。