针对P55555的检举案，个人提出以下说明:
1. 本人尚未看到公告，回信请KDDKDD公告在哪，至今未说明。
依据TaiwanPlaza 组规暨组务板板规中第三项(2)言明
与板主沟通时请至少给予板主 72 小时以上时间，
阁下明显违反此规定即申诉，请群组长判断是否可以受理此案。
作者: P55555 (大仁)
标题: Re: 检举
时间: Tue Jul 29 14:22:53 2014
已过72小时了？!
2.
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1JqYHreW (Chiayi) [ptt.cc] [公告] 锁文公告 │
│ 文章网址: http://www.ptt.cc/bbs/Chiayi/M.1406280821.A.A20.html │
│ 这一篇文章值 24 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
XXXXD文章早已被锁文甚至已公告板友勿再回此文，何谓未处理？!
至于锁文原因是因为有人见此文章后，刻意回文且有可能导致板面失控，基于板主
有责任预防板面秩序失控因此锁文，XXXXD原文虽有疑似引战之意，但未到必须引用板规
处置严重程度，本人认为只需锁文公告即可。而事后亦证明公告后已有效控制板面秩序。
3.
针对P55555质疑该文为何未依嘉义板规2-3-5处理，本人已回信告知，既然P55555看
不懂，那本人只好再度重新说明一次。
首先该板规原文是"禁止针对某些特定族群，特定人物的文章及推文出现。"。其原意
是希望板友能理性讨论有关嘉义的事务，预防有人以非理性字眼刻意攻击特定板友或族群
(以人废言)。
然而适用罚则为本板板规3-3，其条文中言明属于严重违规才适用此条文，因此认定
标准需从严认定，以免过度滥刑。
重新检视XXXXD原文，个人认为原文用字用词尚属理性且引用有据，基于言论自由的
概念，板主不宜过度控管板友的言论自由。
而本人在信中请当事人自行举证何处系"非理性言辞"，P55555提出此句“争议就是
从这篇文开始，操弄者”，本人认定此句无任何非理性之处，自然此检举案不成立。而
P55555在信文另案要求提出说明，本人已在上文中回答。
针对此条文本人认为P55555只凭文中曾提到ID就认定有违规，此条件过于宽松且滥
刑，若此例一开日后所有文中有提到ID，是否都该禁言一个月？因此本人认为此检举案
不宜成立。此部份应属于板主的自由心证，请P55555尊重本人判决之自主权，勿过度干
涉。
综上所言，请群组长明察。