※ 引述《D600dust (双标文字狱代PO仔)》之铭言：
: 申诉人：D600dust
: 被申诉人：MrsPenguin
: 看板板名：Actuary
: 判决内容：#1VIpsFU8 (Actuary)
: 请附上原判决公告之文章代码 或精华区路径。
: 申诉诉求：1.取消退文与水桶判决
: 2.清楚定义执法标准而非以文字狱方式扩大解释任何批评为乱板
: 3.禁止利用板主执法手段阻挡板友参选板主
小组长您好
以下是我就D600dust申诉诉求之回应
针对D600dust的诉求1.取消退文与水桶判决
与诉求2.清楚定义执法标准而非以文字狱方式扩大解释任何批评为乱板
以上两点以下将一并回应：
不当用语的部份 如同我回复给D600dust的信件中提到
网络上的文字只是文字
我无法得知网友的用字遣词是否并非出于恶意 或仅是个人的习惯和发语词
因此我的标准并不要求用字遣词多有礼貌
只要避免一般人认定带有贬意的词汇即可
加上从上下文的脉络来看
D600dust使用“滚”字完全是针对sssh30113的攻击
因此是不当用语合并人身攻击
(本板板规1-1 禁止出现火星文、注音文、不雅用语、人身攻击。)
而D600dust在板上已非初犯 按板规7-3加重量刑裁罚水桶一个月我认为并无不妥
而由此延伸出的取消退文申诉
本板板规1-5明订发文意图扰乱看板秩序者，迳予劣退。（包含引战、乱板之行为）
所谓‘意图’二字当然并非单指内文的文字
(但我认为D600dust的文字也符合扰乱看板秩序)
而我判定D600dust乱板的理由也并非仅仅因为D600dust出示的[证01]这篇文章
整件事的起因可以追溯到D600dust指称前板主sssh30113渎职一事
D600dust反复提出sssh30113 m了不适当的文章做为渎职的证明
这件事发生在2019年6月 我到任板主的时间为2019年9月
关于这件事情的详情
小组长若认为有了解的必要
我建议直接向sssh30113询问
而我自己个人对此事件的了解如下：
对于D600dust的质疑 前板主sssh30113质疑之初已经有所回应(见D600dust出示的[证05])
但因为这起事件 D600dust遭到前板主sssh30113水桶14天的处分(他也申诉过此事)
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1T2vvjEc (L_ShoppingMa) [ptt.cc] [检举] Actuary 板主 渎? │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/L_ShoppingMa/M.1561042541.A.3A6.html │
│ 这一篇文章值 64 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
> 369 6/20 D600dust □ [检举] Actuary 板主 渎职
质疑m文一事的板友不仅D600dust一人
但仅有D600dust一人因为不雅用语遭到板规处置
可证前板主sssh30113可接受板友批评板务工作
水桶D600dust也仅仅是因其用语不当 而非其质问板务工作
我认为以上判决sssh30113也无缺失之处
板友对此判决也无质疑之处(可见我附上的[证06] ‘[公告] D600dust水桶14天’)
整件事原先该就此告一段落
但是D600dust水桶解除之后在板上有几篇发文 分别为[证07]、[证08]和[证09]
首先是[证07] ‘[请益] 今年的ALLEGRA档期特卖会’一文
D600dust在向板友询问完与本板板旨有关的问题后
文末补上了针对前板主sssh30113的附注 内容如下：
P.S. 本文发表在2019年1月1日以后, 符合sssh30113之M文标准
请sssh30113责无旁贷的确实将本文做好M文保留, 切勿渎职
而由[证07]的推文中可见：
1.前板主sssh30113再次对板务做出了说明
2.其他板友对D600dust此文的回应 像是很凶、怀恨在心
接下来是我附上的[证08] ‘[请益] 麦坎纳最近有没有特卖啊’
D600dust再次向板友询问完与本板板旨有关的问题后
于推文内再次附上给前板主sssh30113的附注 内容如下：
P.S. 本文发表在2019年1月1日以后, 符合sssh30113之M文标准
请sssh30113责无旁贷的确实将本文做好M文保留, 切勿渎职
而[证08]的推文中 sssh30113再次给出了对板务工作的回复 并且重新说明了m文标准
尔后则见我附上的[证09] ‘Re: [请益] 今年的ALLEGRA档期特卖会’
D600dust又回了一段符合板旨的内容后
文末附上p.s. sssh30113 已经严重渎职 请不要执迷不悟 逞一时之快 偷偷解M
由[证06]、[证07]和[证08]三篇文章皆显示出
D600dust在板上一直都以合乎板旨的发文 处处针对sssh30113
而追溯整件事情的源头 合理推论D600dust是借此宣泄曾遭sssh30113水桶的不满
其实这个现象在sssh30113还在任板主时我就有注意到
但因为D600dust这三篇发文并无明显违规
sssh30113也认为不需与板友计较
于是我们皆未曾对此事于板上做过回应
直到sssh30113决定请辞板主 于板上发表‘[公告] 板主请辞’一文(附上为[证10])
又见到D600dust于文内嘘文 内文为：
嘘 D600dust: 滚08/29 14:27
→ D600dust: 该m的文都不m 就跑掉 m文标准也你说的 双标成这样08/29 14:28
→ D600dust: 干不来就真的不要卡在那个缺上乱来08/29 14:28
m不m文这件事事发已经超过一年了 sssh30113也已就此做过回应
但D600dust在这一年来三番两次透过其他发文夹带、重提此事
这一次D600dust所提出的[证01]又是一模一样的模式
故我认为D600dust只是对于当初被sssh30113水桶一事怀恨在心、挟怨报复
我的公告也有提到以自身水桶经验延伸至个人政见并无不妥
但整篇文章看来 却连着三次提到了前板主
加上我附上的[证06]、[证07]、[证08]和[证09]
的确让人有只是假藉这篇政见文发泄个人怨念的‘意图’
所以劣退一事也并非如同D600dust所指控的‘以文字狱方式扩大解释任何批评为乱板’
而是从D600dust长久以来在板上的行径加上最近的[证01]认定其有乱板之‘意图’
我据此判定D600dust违反板规1-5
发文意图扰乱看板秩序者，迳予劣退。（包含引战、乱板之行为）
故而按照板规的规定给劣退处分
对此判决我认为并无不当之处
而关于D600dust申诉的第三点 禁止利用板主执法手段阻挡板友参选板主
我非常乐见有比我更有能力的板友愿意接手管理看板
但如同我的判决所示
我认为D600dust[证01]这篇文章只是假发表证见之名行挟怨报复之实给了劣退与水桶处分
而就我所知道的板主资格为：
1、板主需符合登入250且发表100，为通过本站身分认证的使用者。
2、新任板主上任后所管理看板不得超过3板(不计班板、组务板)。
于是我以为劣退与水桶一事并不会影响D600dust之后的参选资格
所以我并没有利用板主执法手段阻挡板友参选板主的意图
我只是衡量整个事件而做出了劣退和水桶的裁决
但若这些处分会致使D600dust的参选权益受损
小组长据此认为处分太过严苛而判定取消我也尊重
并欢迎D600dust下次以更着重于板务工作的政见向板友自我推荐、参选板主
以上是我对D600dust申诉之回应
以下是其他我想说的话：
板主工作是义务性质 没有实质报酬
我会接下Actuary板板主只是因为我对这个板有特殊的情感
我也相信小组长之所以会接小组长的工作
一定也是基于对ptt的热情 才会愿意接下这类义务工作
板友的一句辛苦了 对身为板主的我而言就是最好的报酬
不过就算板友来信缺少这些繁文缛节 直接与我讨论板务
我也不会因此对板友的指教视而不见
但是D600dust的来信并不是单是与我讨论板务、向我提出异议而已
其信件内的用字遣词与言论严重侮辱我的人格
关于这些内容可见[证04]D600dust所附上的信件内文
因为我实在并不想为了节录他的来信内容再看一次这些信件
恳请小组长对此秉公处理 遏止歪风
不要让D600dust这种谩骂式的言论磨灭板主管板的热情
麻烦小组长了！我的回应到此结束
: 申诉理由：
: 请将相关证据信件或看板文章用 原文转录方式请转录至组务版，
: 文章裁罚争议，未附原文、相关资料者将无法受理。
: 本人因看不过去过去sssh30113(及其搭档之现任板主MrsPenguin)管板低劣的品质
: *如稍后附上之证据05的文章 #1VJVobTK (L_ShoppingMa)
: *还有其他证明其乱管板以及标准不一的案例 如有需要我可再附上
: 意图参选Actuary板主
: 并在文章中以实例解释我参选的理由以及政见
: 却仅因提到“滚”一个字
: 被MrsPenguin以文章中不雅文字为理由
: 借机将我水桶以及退文(除了是文字狱等级 事实上根本没有对应的板规适用)
: 并且同时阻止我的参选 以免过去管板能力与心态低落的状况未来可能被我对照出来
: 与MrsPenguin沟通无效
: 如果一个板主本身管板能力低劣
: 又不能被批评
: 而无中生有的使用一些莫须有 无关紧要的理由 执行最重的判决
: 还有法理可言？
: 在此申诉
: p.s. 姑且不论该板板规是否薄弱 总之 并无禁止讨论板务的规定
: 而我批评前板主渎职的点 也是板友可共见所闻并且公评之事
: 毫无加油添醋 更不像MrsPenguin恶意扭曲的是为人身攻击
: (她甚至很认真数我在文章中提到sssh30113几次作为批判我的点)