个人意见如下：
一般来说，对于所谓"政黑点"，以往都是采取宽松认定
本板主旨为‘讨论政治/民生/社会现状等相关议题’
并不一定要提及政治人物或政党
然而关于此案，即使‘前板主kero’作为政治粉专的经营者
此身份并非众所周知，同时该文章也没有提及此政治粉专
若单以文章所涉及的部分来看，甚至与‘前板主kero’也无甚关联
内容主要在讨论z板主的置底动作
并不属于板规中‘政治/民生/社会现状等相关议题’的范畴
所以我认为z板主判决是合理的
至于申诉者提及其他文章讨论RJ的部分
如有人提出检举，我也会依我上述的逻辑去处理
但我认为引用其他人可能违规的例子无法做为自己无罪的抗辩
※ 引述《Bignana (封鳞非冕欲星移)》之铭言：
: 本案先以程序问题回复。
: 在 #1VzpFREg (L_SecretGard) 一案中，
: 小组因 HatePolitics 之特性，开放使用其子板申诉文作为沟通纪录。
: 使用者若受处分可选择使用看板之申诉制度，再不服持其沟通纪录向小组申诉。
: 会比较建议使用者先走板务申诉，小组申诉毕竟比较旷日废时。
: 本案申诉人之案件确实为申诉期限内，按保障每位使用者可申诉一次的制度，应受理之。
: (这项制度以是以站级角度来设计，基本上小组就是第一次)
: 实务上来说，来小组申诉，按案情的复杂程度决定是否传唤板主说明。
: 或者有歧异的部分提出异议。
: 按优位原则，应以小组规为主，但法理情需兼顾，
: 本案确实只有z板主之意见，应倾听其他两位板主之看法，方得统一意见再做出裁决。
: 因其看板申诉程序时限已过，使用者亦选择小组申诉的模式。
: 本案请 Rrrxddd/SCION 两位板主来表达对于本案之意见。
: 倾听完各方意见后小组再来做裁决。
: 另外，为保持法庭宁静，请如 z 板主一般来信申请答辩得到允许再行发文。
: 补充：
: 针对 HatePolitics 是否须经由其申诉制度后才能向小组申诉
: 简言之目前持沟通信，或者持看板已结案之申诉文皆可。