1.看发文时间，本人马上发申诉信，版主马上就能发出一大篇回应，
应该不是刚刚打好吧？版主本可直接回应本人申诉信，未必要到小
组来处理，为何这篇回应打好那么久，不回应本人的申诉，一定要
到小组来才处理？
2.拿本人的过往的文章，并不能证明政黑板规三-1-a有明文规定‘针
对看板上既有文章发表心得而复制文章标题不在此限’，只能证明
版主没有依照板规处理版务，怠忽职守而已。
3.版主的整篇回应，不是在告诉我们‘针对看板上既有文章发表心得
而复制文章标题不在此限’的规定出自哪个板规，而只是为了要解
释政黑板有版主所说的“潜规则”，但这潜规则，潜到没半个人知
道（版主没发这篇文章之前，还真没人知道），还真够潜的。
版主依照只有自己知道的“潜规则”来判决，这让本人想起在群组
的一个用潜规则来检举的检举案（相信小组长也知道哪个案子），
能用一个只有版主自己知道的“潜规则”来否决大家都知道、白纸
黑字的政黑板板规三-1-a？
4.本人依照明文规定的政黑板规三-1-a，来提出检举案，居然被政黑
版版主用一个只有他知道的“潜规则”否决，打成滥用检举，这个
判决若成为判例，以后每个版友依照板规、遵循板规，还要担心可
能被版主的“潜规则”、“没人知道规则”、“莫名其妙规则”、
“版主说是就是规则”来陷害？可以有这样的判例出来吗？
5.版主若真要有‘针对看板上既有文章发表心得而复制文章标题不在
此限’，请明文规定在政黑板规内，在此之前，政黑板板规没有版
主所说的‘针对看板上既有文章发表心得而复制文章标题不在此限
’的规定，亦没人知道有版主所说的“潜规则”。
请版主不要拿板规没有的、没人知道的“潜规则”作为判决依据。
以上，为回应政黑板版主setzer之说明。
请小组长裁决
版主判决应以“白纸黑字”、“众所皆知”的板规为准，还是可以用
“没人知道”、“根本没有”的潜规则为准？