※ 引述《demo68 (打爆章鱼哥)》之铭言：
: 看板名称:Car
: 1. 板友被判决处罚的公告
: 文章：
: │ 文章代码(AID): #1V1-xbIe (car) [ptt.cc] [公告] demo68 水桶 │
: │ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1594355429.A.4A8.html
: 2. 与板主沟通证据
: 截图如下
: https://imgur.com/joHAFRG
虽然本篇申诉文的对象并非本人，但相关的处置决策实为本人曾与M板主讨论过之问题，故
同时提供一下我个人之说明，供小组长决断
按该位demo68板友提出之意见，显然他认为值得争议的有两点，一是他认为他的心得乃是
事实之分享，而非引战，故认为板主判决他有违板规之评断不合理；第二点则是他认为板
主在处理上有时间差，并非马上处理，此举有钓鱼或是渎职之嫌
先论第一点，我想该位板友显然对于“事实”一词的定义之认知明显有偏误
事实指的是客观的陈述，例如“汽车高速逆向撞击机车”，此一陈述较属于事实陈述，其
中的“汽车”、“逆向”、“冲撞”、“机车”皆为可供检证之真实，而唯一可能有待商
榷之词语则为“高速”，毕竟速度快慢与否可能需要判断
而加入了很多个人主观之评价、用词的，则不能称之为事实。该板友之心得中多是个人主
观的用词，像什么四轮大爷、调皮、重机不懂防卫驾驶，四轮是事实，但加了大爷则不是
，撞击是事实，但调皮不是。且这些叙述有些与新闻中内容完全无关，停个红灯有什么好
使用防卫驾驶的?
因此，完全可以看出该板友之心得并非事实叙述，而是他个人的主观意见
就像对于该位板友在组务板之申诉一事，以我之见解，“demo68板友在组务板提出申诉”
，这是事实，“demo68那个常发废文的讨战仔跑去组务板哭哭了，呵呵”，这是个人见解
。而该板友之心得显然接近后者，而非前者，若要说后者也是事实，而非个人之见解，我
是认为可能混淆了“事实”与“见解”两者之定义差别
但车板尊重言论自由，并非不能叙述个人意见之处，因此要看的是，这些个人意见在板上
有无实质引起纷争，产生闹板之嫌疑?
以我与M板主之观点，显然有
日前车板如M板主所述，跑出许多关于汽机车路权争议及车祸之新闻，以车板的专板性质来
看，对于与其他车种、族群发生之车祸冲突衍生之讨论多半火药味很重，非常容易一言不
合吵架。而以demo68板友个人意见之用词，显有刻意扭曲、反讽新闻之事实，无论其用意
为何，此类作为都已经造成推文下方的纷争，我跟M板主收到在推文吵架相关之检举信也非
一封两封之事，故可见demo68板友之个人意见叙述，已足够造成板面混乱，且衍生板务处
理上之困扰
且该板友之心得并非几天一篇，而是在相关争议产生的同时以近乎每天一篇的高频率在板
上出现，足可见其行为之刻意。不得不说，以本人与M板主处理板务之观点，向来对于触犯
“需主观认定之板规”者，如板规1-1(闹板引战)、板规3(纷争吵架)、板规9-1(无意义文)
等皆较为宽容，不会轻易给予重罚。坦白说，该板友若是只有一篇，或是一周一篇之类的
争议性发文，我与M板主可能顶多以1-1，9-1处理，但该demo68板友高频率、刻意之作为，
且内容之挑衅程度亦符合我与M板主在板规诠释上对于引战、闹板之定义，故以1-1重判并
无疑虑
至于板规应由谁认定之问题，该demo68板友之见解则毫无意义，他认定自己并未违规，然
后质疑板主主观判他违规。我讲得稍微直白一点，板规不由板主判定，难道由他判定吗?
是故，本人认为多篇违反板规1-1，闹板、引战之判决并无问题
其次，该板友认为M板主之处理过程有渎职、钓鱼之嫌疑，甚或违反比例原则之处
我认为以重罚之程度来看，一次违规判罚一次处分，并无不合理之处；车板对于板规1-1的
认定本来便可以累计，如果有人在我跟M板主无暇看板的两天内可以违规8次，那就是按照
违规8次处分
再者，渎职一说则更为可笑，板主之工作本来就为维护看板之秩序，但板主的性质并非公
务员，也没有工作时间的问题，更跟板友的要求之间没有直接的责任关系，相关规定上更
无明确要求、限制板主应多久处理一次违规、多久发一篇公告，这类的问题在前面几篇对
于Biker板板主的申诉中，Biker板的板主便有提出过回复，不再赘述
而我与M板主都有各自之工作、家庭、生活之事，未必有空随时坚守于板上。且很多相关的
检举、板务处理本来就是几天一次，短则三五天，长则一周两周，本就无刻意拖延之问题
，而是惯例上便是如此。我们总不可能每天收到检举信、看到违规就发一篇公告文吧?
再讲不客气一点，我们对于违规马上抓，有人投诉我们针对性高、文字狱，跑来投诉，我
们没有马上抓，有人就可以生出另一种诡辩的投诉法，说穿了就是自己怎么违规其实不重
要，想要自己怎么样可以脱罪才是关键
故我认为，要以此苛责我们对于他的第一次违规没立刻抓，导致他后面不断违规，最后一
次累积到被处分，这样的历程要说是我们板主渎职，说句实在话，那我跟M板主也不知道应
该要如何管理看板了
再说，任何板务行政的处理都需要时间跑程序或是累积，就像交通超速违规的拍照、制单
，到罚单送达你家之前都会有一段行政时间；按该板友之见解，显然是等同于认为罚单没
有隔天寄到他家，导致他不知道那样超速、那里有警察拍照，单子应该要隔天送到他家，
这样他才会知道，否则他会一直超速违规都是我们害的，是我们渎职。坦白说，以违规者
之身分提出渎职此一见解，委实可笑，我想也没有任何一个行政法院会接受这种申诉法
因为板务上对于引战、挑衅之警告一直都是存在的，就跟前有测速照相的警告牌一样，不
能说我们没有提醒，我们只是没有每天在那边拍照抓违规；打个比方，就像你一直在限速
70的地方开超过70，无视警告标语，认为该地以往没有测速照相，以后也不会有，等到罚
单上门才怪制单、送单之过程太长，跑去检举警察渎职，甚至钓鱼之类的，我认为毫无意
义，因为按事实来看，用发文钓鱼引战，害板上吵架、检举来检举去的，就是该位demo68
板友之作为
此等做法，还好意思回过头来说板主对他钓鱼?
而该板友之举例更是不伦不类，NBA裁判是领薪水的，要求是他必须当下抓出犯规处理，但
板主之工作与性质皆非如此，故以此类比极为不当，毫无可比性可言
若要以没有每天处理板务、没有每天水桶此一立场，判定板主渎职、有过失，故对该板友
之违规做出的处分应予以减少或取消，按我的立场，我只能说这对我们太过苛求；他们这
些人发废文只需要三分钟打30字的心得转文，而板主要管板还要每天看、花时间解释为什
么要处分，以求板众对判决能信服，才不会整天收到投诉单。但显而易见的是，违规者与
执法者这样不成比例的时间投入，任何人想也知道实质上对我们而言是不公平的
毕竟违规的成本那么低，就像警察出门没薪水，还要自备手枪跟巡逻车，然后被那些违规
者投诉我们来得太慢，让他犯了好几次案才被抓到，之前抢的都应该不算数，这逻辑我想
我不懂
最后讲句实在话，身为管理者，很多时候我们都很愿意与人为善，板上也有很多前例可循
；若该demo68板友来信愿意客气商谈，表示他可能不知道这样算是引战、违反板规，承认
疏失之处，争取是否能从轻判决之类的，我想一定程度上事情都还好谈
但以该板友之立场，显然是认为自己最大，没有违规，板规是按他解释而不是板主解释，
以各种错误之类比与逻辑试图开脱，显无半分悔意；站在管理者之立场，我们认为判决无
误。若该板友还疑问自己过去之违规行为为何没受处罚，站在我们的立场，如果他希望，
我们会很乐于将之补上
以上解释，请小组长定夺
: : 四轮大爷又调皮了
: : 重机停等红灯躺着也中枪
: : 肉包铁还不懂防卫性驾驶...用生命捍卫路权
: : 肉包铁安全性被铝罐车吊打
: 3.
: 首先我不认为我心得有违反板规
: 四轮大爷又调皮 ->事实 为什么不能讲?
: 肉包铁还不懂防卫性驾驶...用生命捍卫路权 ->事实 为什么不能讲?
: 肉包铁安全性被铝罐车吊打 ->事实 为什么不能讲?
: ※ 引述《demo68 (打爆章鱼哥)》之铭言：
: : 四轮大爷又调皮了
: : 重机停等红灯躺着也中枪
: : 肉包铁还不懂防卫性驾驶...用生命捍卫路权
: : 肉包铁安全性被铝罐车吊打
: https://imgur.com/BhWEgWM
: 中华民国宪法第11条：“人民有言论、讲学、著作及出版之自由”
: 我的30字心得尚属宪法保障之内
: 反观MunezSu板主依自己主观认定及喜好, 限制我的发言权利
: 版主的官威真的很大
: 一次退4篇文章,
: 水桶说7篇违反板规,一篇水桶3个月
: MunezSu本身有渎职, 钓鱼的问题
: 板主本身就像是个裁判
: 还没看过NBA裁判一秒吹4声哨音,7声哨音
: 说看录影画面,
: 某人刚刚20分钟, 犯了4次规? 7次规的
: 你MunezSu没时间那是你的问题(渎职?),
: 你MunezSu没时间你可以不要当板主
: 7/5的文章 7/10发水桶文, 六天没处里板务也好意思说嘴?
: 不代表你MunezSu可以用主观喜好认定去一秒判7次违反板规
: 自删也可以判水桶3个月, 根本乱判一通
: 另外我从 6/24 开始另外5篇的心得也是差不多
: https://imgur.com/w42OFb3
: MunezSu要马渎职要马钓鱼的问题很严重
: MunezSu板主认定违反板规有问题
: MunezSu板主水桶退文判决违反比例原则
: 即便是文章有违规的嫌疑
: 因为MunezSu本身有渎职跟钓鱼的嫌疑
: 板规处理也以退文1篇, 水桶3个月为合理
: 以上 请小组长裁示