※ 引述《a3225737 (Hong/轰哥/Hsiaoboyo)》之铭言：
: 另外第四点
: y版主一样认为版友所做为不实指摘
: 那请版友在不违反个资法之下可以于组务版发表人证物证
: 请于本篇文章之后48小时之内发表
找下线揪团一事个人可以作人证，但是我除了曾听下线们说过自己是代揪之外
并没有任何证据能够证明，所以在这一篇将会针对滥权一事提出证据。
以下提出的滥权事证，是发生于2012年10月间，板友nana2揪luxy团中的板主处理态度。
yowdee □[公告] 10/24(三)Luxy-nana团 解说状况 #1GYbjKD2
yowdee □ [公告] 关于10/24(三)Nana团 已前去店家了解 #1GYwteVO
soso0204 □ [公告] 消费明细/个资法/NANA团事件等事宜 #1GZFKysj
soso0204 R: [公告] 10/24 NANA团 #1GZgZZVW
yowdee □ [公告] 关于Nana揪团一事，请参阅 #1GaHbeYV
yowdee □ [公告] 关于Nana揪团一事，进行公投 #1GcCGWsg
判断为滥权的原因为：
针对M板友对yowdee板主提出的检举文当中，已明确指出板主有揪团营利一事，但是比
对nana2事件中两位板主的处理态度，都显得异常消极。
#1GYbjKD2
板主要求nana2需针对消费金额 酒种 男女人数 现场状况等等做承述，并表示会与
店家的现场人员进行核对，但比照M板友对yowdee板主的伸诉，soso0204板主是在多日
后才发文公告要求yowdee板主出来面对，并说明自己拿他无可奈何，请不满的板友自
行到组务板伸诉。
#1GZgZZVW
soso0204板主在文中也有参与nana2事件的分析，并与yowdee板主做出类似要求提出
关于消费上的解释。但是在M板友检举的事件当中，并没有看到类似的处理方式，虽
然在昨日已经将yowdee板主做出处份，但是我想乡民要的是拿出“调查nana2事件”
中的魄力与手腕，而不仅仅只是一个无关痛养的判决。
#1GaHbeYV
文中可以发现此事件中，板主的回应皆是以“板主群”当成是主词，所以个人相信在
nana2事件中，两位板主“一定”是经过讨论并决议后才由特定帐号PO文并在文中属
名“板主群”。
此外，该文章中并未见到另一位板主PO文抗议“板主群”一词，故本人认定透过nana2
事件中对应到本次M板友的事件，板主并未拿出相对公平的态度在审视自己揪团上发生
的暇疵（或不实指控），因此个人认定为是滥权。
#1GcCGWsg
此文中可透过颜色标记上的字，再次认定“板主群”的事实。
既然是由两位板主共同组成的“板主群”能够在nana2事件中做出如此公平的判决，
为何同样是检举揪团营利一事上，主角换成是yowdee板主就无法拿出同样积极公平的
态度呢？
至少也举办一次公投也好嘛！不是吗？