检举案由：12/15 MJdavid □ [检举] Examination板主P55555 恣意执行板规I
　　　　　12/15 MJdavid □ [检举] Examination板主P55555 恣意执行板规II
检举人：MJdavid
被检举人：P55555
检举诉求：被检举人未修改板规、未公告处理方式，恣意执行板规。
　　　　　不听提醒，放任使用者违反板规，恣意执行板规。
=========================================================================
判决结果：
　　一、板主胜诉，但须另外修订板规说明板主之裁量范围
　　二、板主败诉，应循目前板规进行作为
=========================================================================
判决主文：
　　一、板主有权经过衡量后，为使看板使用者获得助力，特例性开放文章发表，
　　　　这一点因为组务偏向人性化管制，只要不违反站规和中华民国法律，
　　　　一次性地开放一篇文章并无不可。
　　　　然而，从沟通文件内组务得知，板主 P55555 将住宿文视为“可开放者”，
　　　　此举显与板规说明有所冲突，往后易使看板使用者产生混乱，
　　　　组务认可板主造福板友的心情，然若欲使该特例成为半永久合法之文章类型，
　　　　板主须另外修订板规，并公告说明之。
　　　　请板主于两周内完成板规之修订。
　　二、贵看板板规第十条明订
　　　　‘于板面发问得到答案就自删者，经检举或经板主发现，亦水桶一个月。’
　　　　组务并未发现任何显眼之公告说明该条板规具有何种特例或判例，
　　　　所谓显眼的定义为：置底或文摘，除去该两者，其余皆不构成显眼公告，
　　　　于本案，无论是前任板主的判例也好，或是现任板主之主观认定也罢，
　　　　皆不合乎板规。
　　　　为何第一案可形成特例而判板主胜，本案却因形成特例而败？
　　　　很简单的一点，组务于前一案认可该处置有利于板友进行国考，
　　　　此举于切合国考板之板旨、大前提，故确认板主处置适当，
　　　　唯若欲半永久承认该文章类型，则需修订板规之。
　　　　但此案不同，本案实施惩处与否，并未直接或间接有利于板友之国考行为，
　　　　故应循现有板规之规定对相关文章实施判决。
　　　　若欲形成（或更迭）特例或判例，应修订板规或公告周知。
　　　　请板主循目前板规处理相关违规文章。
　　如有任何问题，请回报组务，本篇文章同步寄送予检举人、被检举人及看板。
smart1988 @ Life_Plan