一、申诉人：omkizo
二、为认定或处分之人(板主)／看板名称：MRT板、coon182、naruto1010
三、认定或处分之事由、内容：
●33768 44 8/02 shanyaochung □ [问题] 南门市场站?
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1TGoXLLM (MRT) [ptt.cc] [问题] 南门市场站? │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1564682325.A.556.html │
│ 这一篇文章值 71 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
文章内推文
→ omkizo: 有吸独派成功上位就会改了08/02 06:33
推 a8401094033: 吸独仔改名KMT再改回来 台湾经建有你们真好08/02 09:22
内容叙述无关之政治内容，涉及引战，
违反板规第四条第二款，并依第四款罚则处分。
四、不服之理由：
经和板主交涉后，板主已认定本人并没有敍述无关之政治内容。但板主仍然维持判决。
除了给板主的申诉文外，本人在此再作数点说明：
1.1 以“无关之政治内容”作引战已经不成立
“引战”之指控是基于“无关之政治内容”而来，经过向板主申诉和回复后，板主已认定
“无关之政治内容”不成立。故此，与之相连的“引战”亦应不成立。
1.2 本人并没有引战的意图
本人登录次数超过1800次，过去均主要在交通板讨论，亦有积极分享内容和其他板友的问
题，深谙板上的生态，本人并不是一般免洗帐号或网军带风向进入MRT板乱板，绝不可能
以破坏板上讨论风气为目的推文。推文之前本人亦有思考过使用“吸独”一词之正当性。
“吸独”一词源于八卦板，字面意义是指“极端主张台湾独立甚至失去理性者”。若　阁
下有留意台湾新闻，应当不难发现近年急独派活动日渐活跃，而“吸独”一词亦是乡民针
对他们作的一些荒诞的行为而作讽刺，该词并没有引战之意图。而本人之推文语气平和，
“吸独”一词以外的部分没有引战之意思。故此本人引战并不成立。
所以单纯使用“吸独”这两个字而没有配合轻佻的语气可以视为引战吗？这词并非我所原
创，而且根据该词之起源，“吸独”一词本身只有讽刺、看不起之意，实在难以构成引
战。小组长亦可以参考过往判例，整个推文均是偏激不理性者才会视为引战。单纯个别词
语语意较激动者不应视作引战。若这种言论可以被认定为“引战”，有违比例原则。
理论上，按照板规第六部分第十条第一款，若本人引战不成立，理应就此以无罪判决结案
。在板主的回复中亦避谈引战的问题，但板主在回文中迳行新增一处罚理由：本人用词不
恰当。该指控在判决主条文中并没有出现。按照板规第六部分第十条第一款，若检举者没
有以“攻击特定族群”对我作检举，则板主亦没有迳行检举之权利。但本人并无法知悉检
举者有否以“攻击特定族群”对我作检举，为缩短申诉时程，本人先为“歧视或攻击特定
族群”（用词不恰当）作以下辩护。
2.1 使用“吸独”之理由
本人过去之留言风格除了认真、轻松外，偶尔亦有用一些较尖锐的词语讽刺。虽然两位板
主均主张“有另外的说法”，但本人认为，“吸独”一词比“急独”多了一层讽刺的意
味，配合现时的政治实况，急独派活动仍然活跃，相关议题仍未算过时。以“吸独”一词
作讽刺是合理的。在原判决文中#1THb0OCc (MRT)，亦有资深板友认同本人用词是
“中肯”、“是事实”，认为本人的用词是可以的。
至于是否有“歧视或攻击特定族群”，本人之观点与给板主的申诉文里论述一样，已经有
乡民以“吸独”自称，故该词理应不再有歧视或攻击之意味。故此此项指控亦应不成立。
另外，本人在过去亦有推文反映过MRT板板主群对违规认定标准过于严苛，但似乎一直没有
改善。而在是次申诉案中，争论点也是一样的。而在这次判决中，本人公亲变事主，使我
能借此机会向小组长反映问题。在这次判文中，板主亦十分不客气地以
“你们尚可不代表我们尚可”回应质疑的声音。故此，亦请小板主　阁下能够指导MRT
板主，以更谦逊、开放的态度处理板务。
请小组长　阁下明察
五、所附证据：相关证据(含板主判决公告、水球或信件沟通纪录)
请使用转录功能、请勿编辑。
证01：#1TGoXLLM (MRT) 原文
证02：#1THb0OCc (MRT) 公告
证03：申诉信件
证04：回复信件
(此后依板规第十一条第五款向小组长申诉)