本人追加说明 H板主判决逻辑谬误之处：
H板主于回信（本板编号第1973篇，代码#1JRVkBTw (L_LifeInfo)）中做出如下
表示：
“不成熟”跟“幼稚”两句话的攻击效果，不用搬字典，用膝盖想也知道哪个比较大
而且，阁下当初用的字眼明明是“幼稚”，不是“不成熟”
如果你当初推“说扬言就有恐吓意味的人只能说是相对不成熟”
那跟今天的情形还不会是同一回事
简而言之， H板主天真以为幼稚“不等于”不成熟，如果我的推文内容是“……
相对不成熟”，结果会不同。
根据本人于1972篇（#1JRVk6Bh (L_LifeInfo)）回信内容，本人已于1976篇
（#1JRVkRxU (L_LifeInfo)）回信内文中依照教育部国语字典解释，证明在我国
国语中，幼稚“等同于”不成熟，在此节录如下：
幼稚：http://imgur.com/vQWaph4,keVjEE0#0 相反词：成熟
成熟：http://imgur.com/vQWaph4,keVjEE0#1 相反词：幼稚
据此，本人推文“……相对幼稚”实质等同于“……相对不成熟”，依照 H板主
看法结果应该要有所不同。查处分依据捷运板板规第三条第六款以及第十款，处
相关罚则为“得处以水桶三十日并记点两次”，亦即仅有“处分”与“不处分”
两种。
既然 H板主认为推文内容为“……相对不成熟”（实质等同“……相对幼稚”）
时不应处分，按照 H板主逻辑本人自不应受罚，然而却遭 H板主罗织入罪。本人
怀疑若非言行不一、口是心非，即是不按板规处分。