※ 引述《fogflower (雾里看花)》之铭言：
: : 我回了两封信到板主信箱但是板主并没有回我信
: : ===================================================
: 版主对此部分申覆如下：
: 版主认为有必要将其所提之论点以公开回复之方式为之，因此为可受公评之事，
: 而申诉人亦将其信件要旨以推嘘文之方式呈现于公告下方，#1Kxd1ceB之公告可为证，
: 故版主认为申诉人之说词显与事实相违。
我在信件中有请版主不要直接做判决
我会愿意改文
并且说了 军事即政治 很难直接判定什么东西不是政治
况且我发文的东西直接跟版上主题有关
版主没有意愿跟我做讨论
反而直接发一篇公告然后追加水桶
显然没有要沟通的意思
而且版主发的公告直接曲解我的意思
(另外 我没有嘘你文 我是推文和箭头)
: 版主在此申覆如下：
: 1.申诉人已于其部落格下方之留言回复中明确指明发表此篇文章之目的为：
: “科科 我就是要质疑 台独跟当兵到底关联在哪”
: http://ppt.cc/KJop 之图片可为证。
: 申诉人既已明确表示发表此篇文章之目的，则依敝版板规第二十三条规定处分
: 显属合理。
1
版主会不会太夸张了？
拿别的地方的留言 来做PTT上发文的判决？
我认为，
PTT跟部落格跟FB都是不一样的平台
阅读大众也不一样
发文的目的诉求的对象当然也不一样
不可同一对待
例如我本人在关键评论网也有写作 在那边写东西和在联合报鸣人堂写东西
笔法和对象都不一样
把文章拿来发在PTT的不同版 目的当然也不一样
重点是版主透过“事后”蒐证的方式去检视我在其他地方说了什么东西
这并不是一个合理的判决方式
2
“我就是要质疑 台独跟当兵到底关联在哪”
这是文章论点的一部份 不是全部
再说，我就是要跟大家说这没有关联
请大家不要再乱酸 然后应该要注意军事改革
版主还是没有看懂我文章的意思
我现在申诉的重点是：
版主曲解我的文章是要推广台独、帮林飞帆说话
可是我的主要论点是说：那些都跟军事无关 不应该这样联想
: 2.申诉人于此申诉文开头亦述明其发表此篇文章之第二目的为：
: ‘ 主要是是战那些“战替代役的人”
: “酸林飞帆当替代役的人”
: “觉得当兵才有资格参加社运和主张台独的人”’
: 敝板为避免与替代役版发生纷争，除一再宣导版友不可主动引起与替代役间之纷争外，
: 亦于板规中明订罚则如下：
: 第二十条(替代役引战之禁止)
: 一、凡于军旅板上主动发文，或于推嘘文中意图引起板友对替代役有攻击行为者，除
: 处以永久水桶外，并得保留对行为人之告诉权。
: 二、应于替代役板发表之文章误发表于军旅板者，删除其文章并劝导转发至替代役板
: ，再犯者退文。
: 申诉人既已表明其发表此篇文章之第二目的，其同时违反敝板板规二十条与二十三条
: 之事实即已显然可见。
: 依上开申覆及事实，版主谨向组务申请撤销其原水桶30天之处分，改依敝版板规第二十
: 条判处永久水桶，以收吓阻发表政治文之乱象，祈请组务裁示。
版主先用引起争端这个条件来退我文
后来又不断曲解我的文章意思
其中出现几个问题
第一：版主第一篇公告说没人主修政治学、没人关心我说的话题
明显是没有根据、且以自身主观判准来做裁决
而不是依照实际上的文章内容
第二：之后再用别的条文改判 前后引用条文不一 处置本身就是一个争端
第三：现在又新拿别的条文来砸我 但是这出现更多的问题
军旅版上之前有许多讨论替代役的文章
例如有人叫替代役去打饭、说替代役都是残废
那些文章都没受到任何处理
而我的文章是叫大家不要再战替代役了、
同时叫替代役的人们不要再做没意义的回应
版主明显有前后标准不一的问题
版规说不能意图引起人们对替代役的攻击
但我的文章是叫大家不要再战替代役 怎么会意图引起人们战替代役呢？
从逻辑上来说 就算有人跑来战 也不是我有这个意图吧
版主引这条 自己不觉得很奇怪吗？
如果今天版规是说禁止任何“会引起”人们战替代役的文章那我也就认了
可是版规是说禁止“意图”战替代役 而我是呼吁大家不要战替代役耶！
第四：经过申诉又处永久水桶，明显有挟怨报复，滥用版主职责之虞
另外，我在此敦请组务对于其下各版的“政治文”定义做检讨
不是任何事情沾到政治就叫做政治文了
军旅版每一件事情都是政治的
我今天不是在叫大家支持台独或支持某种意识型态
我的文章是告诉大家
其实当兵什么的跟那些政治没有太大关系、请大家专注军事改革
结果版主说这叫做乱象
所谓政治文指的应该是跟版上主题无关、
没事乱骂人、推广某种意识型态和政党才对