小组长你好，
我想申诉文具板（stationery)板主在11/08的处分公告。
程序上，因版主已于公告中表示”不再受理该文内任何偏激言论之检举“、"对此公告
持相反意见、认版工处理不公者，可至组务申诉，请小组长定夺“，故直接至组务申诉。
在该公告中，针对板友去信版主，检举tagodbless推文违反板规一，有引战情事。
板主aova判决chiangks基于“被害人同意”放弃板规保障其个人名誉，tagodbless并未
违反引战相关规定。
我完全同意chiangks因自述放弃版规对其个人名誉的保护，tagodbless所言“好辩 什么
都要辩到赢”等等不违反版规。但其余包括“这十几年来台湾不就法律人/各位板友小心
点 不要得罪读法律的喔 要不然会缠住你/我不讲了 以免得罪以后的 大律师 大检察官
大法官 ”等语句（潜在的）引战对象已不仅止于chiangks，而是直接针对具有特定身份
、背景之族群内的不特定多数人进行攻讦。chiangks尽管可依其自身同意放弃板规对于
"chiangks"所保护的相关利益，但其同意不可能使特定族群内不特定多数人之板规所保
护的相关利益也同时被放弃。
板主aova表示：tagodbless之推文大意为“以chiangks之行为，延伸对法律人之心得感
想…无针对特定对象攻讦，加上其言为原作者开放之言论形态范围，故不处分。
对此，我认为判决理由完全不足以支持其判决。
首先，我对于aova所言“其言为原作者开放之言论形态范围”感到不知所云，如果aova
指的是chiangks的同意的话，那该同意能够cover的范围已如前述：不可能使特定族群内
不特定多数人之板规所保护的相关利益也同时被放弃。我可以放弃版规对于我不被人身
攻击的保护，但我不可能帮其他人放弃该保护，尤其更不可能为“不特定人”放弃该保护
。
再者，“无针对特定对象攻讦”也不恰当：第一、在某个意义上，这个攻讦是有特定对象
的